Приговор № 1-56/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019Кунгурский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации город Кунгур Пермского края 15 февраля 2019 года Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Спицыной Ю.Е., при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 незаконно проник в помещения хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащиепотерпевшему Потерпевший №1, откуда тайно из корыстных побуждений похитил трех кур, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 штуку, принадлежащих потерпевшему, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению проникновение «в иное хранилище», поскольку действия подсудимого охватываются незаконным проникновением в помещение хозяйственных построек, что и было вменено ФИО1 органом следствия, дополнительного исследования доказательств в данной части не требуется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен(л.д.81), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.77,79), имеет установленный у врача-психиатра диагноз. Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных правдивых показаний, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, проживающего с матерью и братьями, один из которых является ребенком-инвалидом, которым он оказывает посильную помощь. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Поскольку ФИО4 совершил преступление до вынесения Кунгурским городским судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кур в количестве трех штук необходимо оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, кроссовки – подсудимому ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания: - наказание в виде обязательных работ, уже отбытое ФИО5 по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: кур в количестве трех штук - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, кроссовки – осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий судья Ю.Е.Спицына Суд:Кунгурский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Спицына Ю.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019 Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-56/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |