Решение № 2А-2831/2019 2А-2831/2019~М-1934/2019 М-1934/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-2831/2019

Дело № 2а-2831/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Уголовно-исполнительной инспекции России ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконными и необоснованными действий по непроведению проверок нарушений условий исполнения меры пресечения и направления в адрес следственного отдела уведомлений о допущенных нарушениях исполнения наказания

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что в отношении неё возбуждено уголовное дело по № УК РФ; постановлениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>, срок продления данной меры пресечения неоднократно продлевался.

Осуществление надзора за соблюдением установленных условий <данные изъяты> возложено на ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области в лице филиала по Пролетарскому району.

ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области в лице филиала по Пролетарскому району в адрес следователя, в производстве которого находится уголовное дело, направлены уведомления о допущенных ФИО1 нарушениях условий <данные изъяты> от 22.02.2019 за исх. №, от 27.02.2019 за исх. №, от 13.03.2019 за исх. №, от 19.03.2019 за исх. №, от 26.03.2019 за исх. №, от 26.03.2019 за исх. №, от 09.04.2019 за исх. №, от 11.04.2019 за исх. №, от 17.04.2019 за исх. №, однако, как указывает истец проверок по фактам допущенных истцом нарушений меры пресечения не проводилось, в этой связи истец просит признать действия (бездействия) филиала по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по факту не проведения проверок о допущенных истцом условий домашнего ареста и отсутствию заключений, утвержденных начальником инспекции по результатам их поведения, подтверждающих (опровергающих) факты наличия нарушений условий домашнего ареста - незаконными и необоснованными.

Признать действия (бездействия) филиала по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по направлению в адрес и.о. заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району города Ростова-на-Дону ФИО6 уведомлений от 22.02.2019 за исх. №, от 27.02.2019 за исх. №, от 13.03.2019 за исх. №, от 19.03.2019 за исх. №, от 26.03.2019 за исх. №, от 26.03.2019 за исх. №, от 09.04.2019 за исх. №, от 11.04.2019 за исх. №, от 17.04.2019 за исх. № о допущенных истцом условий домашнего ареста, при отсутствии заключений, утвержденных начальником Инспекции по результатам их поведения, подтверждающих (опровергающих) факты наличия нарушений условий домашнего ареста которые были приобщены к материалам уголовного дела - незаконными и необоснованными.

Вынести частное определение суда, в котором обратить внимание начальника Главного оперативного управления ФСИН России ФИО9 на грубые нарушения филиала по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В суде ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области филиала по Пролетарскому району по доверенности просила в удовлетворении требований отказать, поскольку отсутствие заключений по фактам указанным в уведомлениях направленных в адрес следователя, не привело к нарушению прав и законных интересов истца, что в рамках административного спора исключает возможность удовлетворения требований.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2019 года исковые требования об оспаривании действий следователя выделены и возвращены ФИО1

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что следственным отделом по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РО по Ростовской области в отношении ФИО1 возбуждено 01.11.2018 года уголовное дело по признакам № УК РФ, а 28.11.2018 года возбуждено уголовное дело по признакам № УК РФ, которые объединены в одно производство.

28.11.2018 года ФИО1 задержана в порядке № УПК РФ и 04.12.2018 года ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, № УК РФ.

По ходатайству следователя, постановлениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 избрана мера пресечения - <данные изъяты>, надзор за соблюдением установленных в связи с избранной мерой пресечения ограничений возложен на ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области в лице филиала по Пролетарскому району.

Из рапорта инспектора ГУ ФСИН России по Ростовской области от 22.02.2019 года, следует, что 30.11.2018 года ФИО1 НТ.Е. поставлена на учет ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, в отношении которой постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2018 года избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>, применены технические средства надзора и контроля в виде СКУ и МЭБ, 07.02.2019 года применено техническое средство в виде МКУ, при мониторинге оборудования СЭМПЛ началось событие «нарушение расписания присутствия «ЭБ», которое выдает СКУ, что указывает на необходимость активации и деактивации оборудования, с целью дальнейшего его использования. ФИО1 не допустила прибывших сотрудников инспекции в жилое помещение по <адрес> в <адрес>, в целях проверки работу оборудования. (л.д.49).

Из предоставленных ГУ ФСИН России по Ростовской области уведомлений от 22.02.2019 за исх. №, от 27.02.2019 за исх№, от 13.03.2019 за исх. N №, от 19.03.2019 за исх. №, от 26.03.2019 за исх. №, от 26.03.2019 за исх. №, от 09.04.2019 за исх. №, от 11.04.2019 за исх. N №, от 17.04.2019 за исх. №, следует, что они направлены в адрес следователя и содержат сведения о действиях ФИО1, которая 22.02.2019 года запретила сотрудникам ответчика провести необходимые действия с оборудованием, установленным по месту жительства для исполнения меры пресечения - <данные изъяты>, 12.03.2019 года отказалась от применения оборудования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц. Также содержание уведомлений сводится к указанию о фактах посещения ФИО1 медицинских учреждений, указаны сведения об отсутствии ФИО3 в определенные дни по месту жительства, в связи с чем невозможно ее известить о дате судебного заседания в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону, также указаны сведения об отказе ФИО1 покинуть медицинское учреждение <адрес>) и прибыть к следователю. Указанные в уведомлениях события имели место в период действия назначенной меры пресечения – <данные изъяты>. (л.д. 26-112).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2019 года должностному лицу следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РО по Ростовской области отказано в продлении срока содержания ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении дела, суд установил, что направленные ГУ ФСИН России по Ростовской области в адрес следователя уведомления от 22.02.2019 за исх. №, от 27.02.2019 за исх. №, от 13.03.2019 за исх. №, от 19.03.2019 за исх. №, от 26.03.2019 за исх. №, от 26.03.2019 за исх. №, от 09.04.2019 за исх. №, от 11.04.2019 за исх. №, от 17.04.2019 за исх. №, не привели к нарушению прав свобод ФИО1, поскольку для истца не наступили какие либо неблагоприятные последствия.

Основным нормативным документом, закрепляющим порядок и меры контроля за лицом, содержащимся под домашним арестом, является совместный Приказ Минюста России/МВД России/СК России/ФСБ России/ФСКН России N 26/67/13/105/56 от 11.02.2016 "Об утверждении порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений". Этот нормативный акт, предусматривает возможность проведения проверки с составлением заключения, по выявленным фактам нарушения исполнения меры пресечения домашний арест, о чем указано в разделе четвертом, п. п. 27-31. Вместе с тем, в данном случае отсутствие проведения проверок и заключений, по фактам указанным ГУФСИН в уведомлениях, направленных в адрес следователя, не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов ФИО1, поскольку, мера пресечения <данные изъяты> ФИО1 не изменена на иную. В отношении к ФИО1 не допущено, каких либо действий ухудшающих её положение как лица, находящегося под надзором, в связи с избранной мерой пресечения.

Проведение проверок, составление уведомлений и рапортов сотрудниками ГУ ФСИН России по Ростовской области, предусмотрено Приказом Минюста России/МВД России/СК России/ФСБ России/ФСКН России N 26/67/13/105/56 от 11.02.2016г., которым утвержден порядок осуществления контроля исполнения домашнего ареста, лицам которым назначена такая мера пресечения. На ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области в лице филиала по Пролетарскому району возложена постановлениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону обязанность осуществления контроля за исполнением ФИО1 меры пресечения – <данные изъяты>, поэтому действия сотрудников ответчика по надзору за истцом, и составлению уведомлений, соответствуют положениям приведенного выше нормативного акта, в связи с чем прав и законных интересов истца нарушать не могут.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право (часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 225 КАС РФ), при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Доводы ФИО1 о том, что сведения, содержащиеся в уведомлениях ГУФСИН о нарушениях допущенных в период назначенной меры пресечения домашнего ареста, явились для следователя оснвоанием для запрета истцу посещать медицинские учреждения, при рассмотрения настоящего административного спора, не образуют оснований для выводов о нарушении прав истца, поскольку действия и принятые следователем процессуальные решения, подлежат обжалованию в порядке установленном УПК РФ, т.к. ФИО1 имеет процессуальный статус обвиняемой в рамках возбужденных уголовных дел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия (бездействия) не противоречат действующему законодательству, оспариваемыми административным истцом действиями (бездействиями) его права и свободы нарушены не были.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено судом 02.08.2019 года.