Решение № 2-493/2026 2-493/2026(2-5759/2025;)~М-3911/2025 2-5759/2025 М-3911/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-493/2026

Дело № 2-493/2026

74RS0002-01-2024-007811-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 19 января 2026 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «Центрально-Уральское», ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском (учетом уточнения требований) к ООО «Центрально-Уральское» (ИНН <***>), ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору финансовой аренды №Л-3451-Е от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 371 640 рублей, пени в соответствии с п. 11.2 Договора лизинга №Л-3451-Е от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 112 рублей 58 копеек, компенсации затрат на страхование в размере 10 368 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 603 рубля, расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Центрально-Уральское» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-3451-Е, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность следующее имущество – грохот подвесной линейно-круговой ЛКД-2000/3, новый 2024 года выпуска и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере, установленные договором. В обеспечение договора лизинга №Л-3451-Е от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1 заключен договор поручительства №-П-Е. Однако лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 404 120 рублей 98 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, поскольку задолженность по лизинговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 640 рублей погашена и просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате неустойки в размере 22 112 рублей 58 копеек, компенсации затрат на страхование в размере 10 368 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 603 рубля, расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что в ходе исполнения обязательств по вышеуказанному договору лизинга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучатель периодически допускал просрочки внесения лизинговых платежей.

Представитель истца АО «Южноуральский лизинговый центр» в судебном заседании не приняла, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Центрально-Уральское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Центрально-Уральское» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-3451-Е, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность следующее имущество – грохот подвесной линейно-круговой ЛКД-2000/3, новый 2024 года выпуска и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. В обеспечение договора лизинга №Л-3451-Е от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1 заключен договор поручительства №-П-Е.

ООО «Центрально-Уральское» обязалось уплачивать истцу периодические лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга- грохот подвесной линейно-круговой ЛКД-2000/3, новый 2024 года выпуска.

Нормой статьи 665 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), приобрел имущество, указанное в п.1.1. договоров лизинга, и передал его в пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи предмета лизинга.

Согласно п.5.2.2 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель обязан своевременно и полно вносить лизинговые платежи за пользование имуществом; нести все другие расходы по содержанию, обслуживанию, хранению и использованию имущества.

В соответствии с п.8.1 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель за предоставленное ему право владения, пользования имуществом, переданным в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № к договору).

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Стоимость услуг лизингодателя по предоставлению в лизинг имущества, ежемесячно оказываемых лизингополучателю по настоящему договору, определяется в соответствии с графиком лизинговых платежей (п.8.5, п.8.6 договора).

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора лизинга ответчик вносил лизинговые платежи истцу ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно платежным поручениям представленным истцом, ответчик ООО «Центрально-Уральское» после обращения истца в суд погасил задолженность по договору лизинга №Л-3451-Е от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 760 рублей.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора поручительства №-П-Е от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1, по условиям которого последний обязался отвечать за надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателя - ООО «Центрально-Уральское», вытекающих из договора лизинга №Л-3451-Е от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, как поручитель по договору лизинга, в соответствии с п.2.1 договора поручительства, несет солидарную с ООО «Центрально-Уральское» ответственность.

Факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучателем допускались просрочки по внесению лизинговых платежей продолжительностью от 01 до 71 день, следует из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиками.

В соответствии с п. 11.2 договоров лизинга, в случае неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, предусмотренного договором лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки по договору лизинга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22 112 рублей 58 копеек.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца может быть взыскана неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22 112 рублей 58 копеек.

Ответчиками предоставленный истцом расчет неустойки не оспорен, не представлены доказательств того, что задолженность погашена, в расчете истца имеются не учтенные платежи, внесенные лизингополучателем во исполнение договора.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка по вышеуказанному договору лизинга в размере 22 112 рублей 58 копеек.

Согласно п. 7.1 договора лизинга № Л-3451-Е от ДД.ММ.ГГГГ, Лизингополучатель обязан за свой счет страховать имущество в страховой компании, указанной Лизингодателем. Пунктом 7.11 указанного договора установлено, что если Лизингополучатель не страхует имущество, Лизингодатель вправе обеспечить такое страхование за счет собственных средств, в таком случае Лизингодатель выставляет Лизингополучателю счет на компенсацию произведенных затрат, увеличив их на сумму НДС, плюс 20% от этой суммы в качестве неустойки.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ со счета плательщика АО «Южноуральский лизинговый центр» на счет получателя денежных средств ООО «Зета Страхование» переведена оплата в размере 7 406 рублей.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Таким образом, с Лизингополучателя подлежит взысканию сумма в счет компенсации затрат по страхованию имущества – грохот подвесной линейно-круговой ЛКД-2000/3, новый 2024 годы выпуска в размере 10 368 рублей 40 копеек (7406+1481,20(НДС)+1 481,20(неустойка), согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 368 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «Центрально-Уральское», ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Центрально-Уральское» (ИНН <***>), с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6512 №) в пользу АО «Южноуральский лизинговый центр» неустойку по договору лизинга № Л-3451-Е от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 112 рублей 58 копеек, компенсацию затрат на страхование в размере 10 368 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 603 рубля, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Помощник судьи И.А. Клепинина

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026