Приговор № 1-165/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-165/2021

Дело


ПРИГОВОР

И 1

12 июля2021 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Федоровой А.В., Антохине А.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Дубовицкого В.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Букина А.В., предоставившего удостоверение , ордер № ф-124189,

потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

2, года рождения,уроженца , гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работавшего неофициально грузчиком на складе базе «Овощи и Фрукты», зарегистрированного по адресу: , комн.4, проживающего по адресу: , судимого:

- Смольнинским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания.

- Ленинским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания;

- мировым судьей судебного участка № , и.о. мирового судьи судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда от ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут до 01 часа 15 минут ФИО3 находился около , где обнаружил лежащую на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****6393, принадлежащую В. не представляющую материальной ценности для последнего. Осмотрев данную карту, ФИО3 увидел на ней специальный знак, позволяющий расплачиваться данной картой без введения пин-кода, путем прикладывания к электронному терминалу оплаты, после чего у ФИО3 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В. с банковского счета вышеуказанной банковской карты. После этого, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: , где при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****6393, принадлежащей В. в период времени с 01 часа 22 минут до 01 часа 28 минут совершил три операции по оплате, приобретенного им товара на общую сумму 606 рублей 14 копеек.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил, путем неправомерного использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****6393 с банковского счета открытого на имя В.. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: «В», денежные средства на общую сумму 606 рублей 14 копеек, принадлежащие В.., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал и показал, что в вечернее время он пошёл в магазин купить продуктов. На перекрестке и , номера дома не знает, он случайно провел по снегу ногой, и из-под снега выскочила банковская карточка ПАО «Сбербанк России». Так как у него не хватало денег на продукты, он решил воспользоваться найденной чужой картой. Произвел покупку продуктов в период времени с 23 часов до 00 часов бесконтактной оплатой за два раза на 630 рублей и на 640 рублей. Хотел вернуть деньги, но на следующий день у него произошел непредвиденный случай, так как таксист уехал с его сумкой, в которой остались банковские карточки. Не смог найти потерпевшего, чтобы вернуть потраченные деньги. Точно не помнит, кому принадлежала банковская карточка, на карточке было имя. Ущерб в настоящее время возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим, когда возвращал деньги, претензий к нему потерпевший не имеет.

Кроме собственного признания, виновность ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных ниже доказательствами:

- показаниями потерпевшего В. оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ночное время ему на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения с номера 900, согласно которым со счета его банковской карты снимают денежные средства путем оплаты товара в магазине «Пятерочка ». Всего ему на мобильный телефон пришло три смс-сообщения о снятии денежных средств, а именно: в 01 час 22 минуты, сумма списания 222 рубля 16 копеек; в 01 час 23 минуты, сумма списания 199 рублей и в 01 час 28 минут, сумма списания 184 рубля 98 копеек. Он этому удивился и стал смотреть на месте ли его банковская карта. Осмотрев весь дом и свои вещи, он свою банковскую карту найти не смог. Тогда он понял, что банковскую карту ПАО «Сбербанк России», последние четыре цифры 6393 он потерял. Где именно он мог потерять свою банковскую карту, он не знает, но может предположить, что карту потерял , когда проходил по в районе , так как в этом месте у него зазвонил телефон, который находился в одном кармане с вышеуказанной банковской картой, а именно: в боковом кармане пальто, карта могла выпасть из кармана пальто в тот момент, когда он доставал мобильный телефон. Он сразу же позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанка России» и заблокировал свою банковскую карту. В этот же день, то есть уже в дневное время, время точно не помнит, он на интернет - сайте прокуратуры написал обращение, в котором указал, что утерял свою банковскую карту со счета, которой в ночное время произошло списания денежных средств. Таким образом, неустановленное лицо похитило с его банковского счета при помощи его банковской карты ПАО «Сбербанк России» последние цифры 6393 денежную сумму в размере 606 рублей 14 копеек, тем самым причинило ему материальный ущерб на указанную выше сумму. Сама банковская карта ПАО «Сбербанк России» последние цифры 6393 для него материальной ценности не представляет. Вышеуказанный банковский счет он открывал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: «В». В своем обращении, поданном им по сети Интернет в прокуратуру , он ошибочно указал номер банковской карты ( ), которую потерял и с которой произошло списания денежных средств (л.д.23-25);

- из показаний свидетеля П.., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что из УМВД России по поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП от , по обращению В. В ходе проведения проверки по данному материалу было установлено, что в прокуратуру поступило обращение от В. В своем обращении В. сообщил, что он обнаружил списание со своей банковской карты, произведенных в магазине «Пятерочка». Проведенной проверкой установлено, что у В. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: В, открыт банковский счет , к которому прикреплена банковская карта платежной системы «Мир». с вышеуказанного банковского счета В. без его ведома были произведены три списания в магазине «Пятерочка» , расположенном по адресу: , в период времени с 01 часа 22 минуты до 01 часа 28 минут, сумма в размере 222,16 рублей, 199 рублей и 184,98 рублей, всего на общую сумму 606 рублей 14 копеек. Также в ходе проведенной проверки из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: , была получена запись камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, которая была записана на диск 323А-843В-DOMC-WR+DVD за (л.д.40-41).

Оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными, объективными, дополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами:

- обращением В. от , согласно которому он, сообщил, что при потере карты обнаружил три покупки, совершенные не от его лица (владельца банковской карты), в сети продуктовых магазинов «Пятерочка» (л.д. 3);

- рапортом оперуполномоченного УУР УМВД России по от , согласно которому в УМВД России по поступило сообщение В. который сообщил, что неизвестное лицо осуществило покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 606 рублей с его карты «Сбербанка», которую он утерял ранее (л.д.7);

- реквизитами счета, согласно которым получатель В.. имеет банковский счет , который открыт по адресу: В (л.д.14);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего изъяты копии выписки по банковскому счету и копия информации о реквизитах банковского счета (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены копии выписки по банковскому счету и копия информации о реквизитах банковского счета (л.д.30-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от , согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия выписки по банковскому счету и копия информации о реквизитах банковского счета (л.д.32);

- выпиской по счету дебетовой карты MIR за период с по , согласно которой : в 01:28 в магазине «Пятерочка8441» снято с карты 184 рубля 98 копеек; в 01:23 в магазине «Пятерочка8441» снято с карты 199 рублей; в 01:22 в магазине «Пятерочка8441» снято с карты 222 рубля 16 копеек (л.д.33-35);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у свидетеля П. изъят диск 323А-843В-DOMC-WR+DVD с видеозаписью за с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (л.д.43-45);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск 323А-843В-DOMC-WR+DVD, при просмотре которого обнаружено 2 файла: «IMG_2798» и «IMG_2800». Файл «IMG_2798» является видеозаписью длительностью 00 минут 26 секунд, начальным кадром является помещение продуктового магазина. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 00 минут 00 секунд видео из левой части кадра выходит мужчина, в руках мужчины имеются предметы похожие на продукты питания. В 00 минут 00 секунд мужчина проходит в левую нижнюю часть кадра и выкладывает, имеющиеся при нем предметы, куда именно на видеозаписи не зафиксировано. Файл «IMG_2800» является видеозаписью длительностью 01 минута 27 секунд, начальным кадром является помещение продуктового магазина, а именно его кассовая зона. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что 00 минут 00 секунд к кассовой зоне магазина подходит мужчина. В 00 минут 18 секунд, что соответствует времени, запечатленному в верхнем правом углу кадра - 2020-12-10 01:22:59 мужчина левой рукой прикладывает предмет похожий на банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты магазина. В 00 минут 37 секунд, что соответствует времени, запечатленному в верхнем правом углу кадра - 2020-12-10 01:23:09 мужчина снова прикладывает, имеющийся при нем предмет, похожий на банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты магазина. После чего мужчина в 00 минут 54 секунды помещает, имеющиеся на кассовой ленте магазина продукты питания и имеющуюся при нем сумку, поместив все продукты в сумку, мужчина в 01 минуту 27 секунд выходит из кадра. По окончании просмотра вышеуказанных файлов, ФИО3 пояснил, что запечатленного мужчину на видеозаписях, является он. А также пояснил, что он произвел три операции по списанию денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» в магазине «Пятерочка», который он опознал (л.д.54-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от , согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск 323А-843В-DOMC-WR+DVD (л.д.60);

- протоколом проверки показаний на месте от с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии адвоката пояснил, как он в дневное время нашел банковскую карту В. и похитил со счета данной карты денежные средства (л.д.64-69).

Суд не признает и исключает из обвинения, как доказательства виновности подсудимого ФИО3, его явки с повинной от (л.д.37), поскольку при ее получении были нарушены требования ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Исключение протокола явки с повинной ФИО3 не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

Кроме того, государственным обвинителем оглашено постановление о признании потерпевшим от (л.д.18-20). Указанный документ не несет в себе какого-либо значения по доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Таким образом, проверив и оценив все остальные доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины в совершении подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО3, таким образом, суд исходил из того, что в период времени с 22 часов 00 минут до 01 часа 15 минут он находился около , где обнаружил лежащую на снегу, принадлежащую В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****6393, счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: «В». У ФИО3 возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, в связи с чем он, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: , где при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****6393, принадлежащей В. в период времени с 01 часа 22 минут до 01 часа 28 минут совершил три операции по оплате, приобретенного им товара на общую сумму 606 рублей 14 копеек, тем самым причинив В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуется со стороны соседей положительно (л.д.91), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.86).

Вопреки доводам защитника Букина А.В., суд учитывает в качестве характеризующего материала и характеристику ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по , согласно которой ФИО3 ранее привлекался к административной и к уголовной ответственности, имеет и действующее административное правонарушение, по месту регистрации характеризуется отрицательно. Оснований не доверять данной характеристики у суда не имеется, она составлена должностным лицом, является достоверной, содержит полные и объективные сведения о подсудимом.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому, извинение перед потерпевшим, наличие хронического заболевания, подтвержденного медицинским документом, нахождение на иждивении матери (со слов).

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый не заявлял.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Ввиду изложенного, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3, в виде лишения свободы, при реальном его отбытии, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества.

Оценив данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает нецелесообразным назначение ФИО3, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ у ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к назначенному наказанию суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, учитывая, что настоящее преступление ФИО3 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № , и.о. мирового судьи судебного участка № от , суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание осужденному ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № , и.о. мирового судьи судебного участка № от , окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по .

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания, а также с зачетом в него наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № , и.о. мирового судьи судебного участка № от за период с по включительно, из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: копия выписки по банковскому счету ; копия информации о реквизитах банковского счета ; 323А-843В-DOMC-WR+DVD - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора ФИО3 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий Ю.В.Усачева