Приговор № 1-68/2025 1-690/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело № 1-68/2025

22RS0066-01-2024-006098-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края Пашкова Е.В.,

при секретаре Соповой З.И.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого – ФИО6,

защитника - адвоката Королевой А.П.,

представившей удостоверение № 1484 и ордер № 004307 от 18.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.10.2024 у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. С указанной целью ФИО6 по средствам сети Интернет заказал за денежное вознаграждение у неустановленного лица наркотическое средство для личного употребления в значительном размере.

С указанной целью ФИО6 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 09.10.2024, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст.14,20,23-25 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» поднял с земли сверток с веществом, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 1,92 грамма.

Указанное наркотическое средство включено на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего ФИО6, находясь в указанные время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, поместил в карман надетых на нем штанов сверток с незаконно приобретенным им веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 1,92 грамма, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство.

Однако, 09.10.2024 около 13 часов 20 минут на участке местности, расположенном около здания по адресу: <...>, ФИО6 был задержан сотрудниками полиции и, испугавшись ответственности, сбросил на землю сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут 09.10.2024, на участке местности, расположенном около здания по адресу: <...>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 1,92 грамма, что является значительным размером, которое ФИО6 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО6 полностью признал вину, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания (л.д.50-53), из которых следует, что 09.10.2024 в мессенджере «Телеграмм» в магазине «<данные изъяты>» для личного употребления он заказал наркотическое средство «мефедрон» массой 2 грамма. После получения реквизитов для оплаты он по номеру телефона № перевел денежные средства в сумме 9775 рублей. После чего ему пришло сообщение с координатами «закладки». По указанным координатам он приехал по адресу: <...>, где около здания вдоль дороги под камнем обнаружил сверток изоленты, поднял его, положил в карман штанов и пошел по дороге. Пройдя несколько метров, он увидел автомобиль сотрудников полиции и, испугавшись, выбросил сверток в кусты. После этого он был задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия выброшенный им сверток был изъят. Затем в отделе полиции в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «Vivo Y35». Вину признает, раскаивается в содеянном. Данные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.73-78).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО6 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1 (инспектор мобильного взвода №1 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу), в судебном заседании следует, что 09.10.2024 около 13 часов 20 минут, находясь на дежурстве на служебном автомобиле, ими был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, заметно нервничал. Подъехав ближе к данному гражданину, около дома по адресу: <...>, они увидели, что данный гражданин резким движением правой руки бросил на землю сверток изоленты. Они подошли к данному гражданину, который представился ФИО6 и на их вопрос о том, какой сверток он выбросил, последний ответил, что это был сверток с наркотическим средством. ФИО6 был ими задержан, а прибывшая на место следственно-оперативная группа изъяла выброшенный ФИО6 сверток на участке местности на расстоянии около 100 метров от здания, расположенного по адресу: <...>. После доставления ФИО6 в отдел полиции у него в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Vivo».

Из показаний свидетеля ФИО2 (старший оперуполномоченный ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.38-40), следует, что 09.10.2024 по факту приобретения и хранения наркотического средства ФИО6 был осмотрен сотовый телефон последнего, в котором обнаружена информация в приложении «Телеграмм» по приобретению наркотического средства, в приложении МТС Банка обнаружена информация о перечислении денежных средств через систему быстрых платежей по номеру телефона №.

Из показаний свидетеля ФИО3 (дознаватель ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.104-106), следует, что 09.10.2024 в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, ею был проведен осмотр места происшествия на участке местности около здания по адресу: <...>, где на земле был обнаружен и изъят сверток изоленты.

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.124-126), следует, что 09.10.2024 он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого на участке местности около здания по адресу: <...> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток изоленты.

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.120-122), следует, что 09.10.2024 он принимал участие в качестве понятого в отделе полиции по адресу: <...>, где в его присутствии и второго понятого был проведен личный досмотр задержанного ФИО6 У последнего был изъят сотовый телефон марки «Vivo».

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 09.10.2024 в 13 часов 20 минут по адресу: <...> был задержан ФИО6 (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2024, согласно которому на участке местности по адресу: <...> был обнаружен и изъят сверток изоленты (л.д.6-10);

- протоколом личного досмотра от 09.10.2024, согласно которому у ФИО6 изъят сотовый телефон марки «Vivo» (л.д.13);

- заключением эксперта № 9735 от 09.10.2024, согласно которому вещество, массой 1,92 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) (л.д.20-24);

- протоколом выемки от 10.10.2024, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Vivo» (л.д.38-40), в котором обнаружены сведения о приобретении наркотического средства, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.56-60, 61);

- протоколом выемки от 11.10.2024, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъяты пакет с наркотическим средством и первоначальной упаковкой (л.д.108-109), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.110-112, 113, 115-117, 118).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО6 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая оценку юридической квалификации действиям ФИО6 суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать получение их любым способом, в том числе и покупку; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями ФИО6 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО1 о задержании ФИО6 и изъятии у него при личном досмотре сотового телефона; показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах осмотра сотового телефона ФИО6, в котором обнаружена информация по приобретению и оплате наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 об изъятии в ходе осмотра места происшествия свертка изоленты; показаниями свидетеля ФИО5 об изъятии у подсудимого при личном досмотре сотового телефона; исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а именно заключением эксперта о виде и массе наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО6, данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания и при проверке его показаний на месте, подтвержденные последним в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием ФИО6 в ходе дознания усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО6 принесено не было.

Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они получены в соответствии с нормами закона, согласуются между собой, а так же с показаниями подсудимого, положенными в основу приговора, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО6

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22.10.2024 № 05-013607/1, ФИО6 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. <данные изъяты> В настоящее время он по своему психическому состоянию не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Кроме того, ФИО6 занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО6 характеризуется следующим образом: на учете у врача-психиатра не состоит<данные изъяты>»; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний в ходе дознания; удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции; молодой трудоспособный возраст; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО6

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить ФИО6 условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.04.2024, исполняя его самостоятельно.

В отношении ФИО6 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО6 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу: пакет со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 1,91 грамма (с учетом израсходованного при производстве экспертизы 0,01 грамма), следует хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №; первоначальную упаковку (фрагмент изоленты синего цвета и два полимерных пакетика) - уничтожить; сотовый телефон марки «Vivo», переданный под сохранную расписку ФИО6, - оставить по принадлежности у последнего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе дознания в размере 6697 рублей 60 копеек (л.д.174), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 3979 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом<данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу: пакет со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 1,91 грамма (с учетом израсходованного при производстве экспертизы 0,01 грамма) - хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №; пакет с первоначальной упаковкой в виде фрагмента изоленты синего цвета и двух полимерных пакетиков - уничтожить; сотовый телефон марки «Vivo», переданный под сохранную расписку ФИО6, - оставить по принадлежности у последнего.

Взыскать с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 10 676 рублей 60 копеек.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.04.2024 в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова