Приговор № 1-158/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-158/2019

Уголовное дело № 1-158/2019 года (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «15» июля 2019 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Ляховой Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района Шафоростова М.И., защитника – Ретюнского П.Е., при секретаре Дыкиной Т.С., Голеве Р.Ю., подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>; судимой приговором Павловского районного суда Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года ( Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершила преступление при следующих обстоятельствах: около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>, увидела в руках у ФИО2 сумку с находившимся внутри имуществом, и решила похитить из данной сумки имущество. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при ФИО2, ФИО1, выбирая удобный момент, чтобы беспрепятственно и незаметно для окружающих, вытащить из указанной сумки, находившейся при ФИО2., имущество, стала следовать за ФИО2 и в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из сумки ФИО2, сзади приблизилась к выходящей из арки во двор <адрес> ФИО2 и, убедившись, что за ее действиями ФИО2 и окружающие не наблюдают, засунула свою руку в открытую сумку, находившуюся при ФИО2, откуда достала и тем самым тайно из корыстных побуждений похитила, не представляющий материальной ценности для потерпевшей кошелек, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 3 305 рублей 30 копеек и не представляющими материальной ценности для потерпевшей пенсионным удостоверением № одетом в обложку фиолетового цвета, транспортной картой №. Похищенное ФИО1 положила в правый карман своей куртки, после чего, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 305 рублей 30 копеек, который является не значительным материальным ущербом для потерпевшей.

Допрошенная в суде подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Защитник не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимой заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель Щафоростов М.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 признала обвинение, которое ей предъявлено, заявила в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ей понятно, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1л.д.97) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче ею изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения данных преступлений, наличие 3-х малолетних детей, страдающих хроническими заболеваниями, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние её здоровья в виду наличия хронического заболевания, публичное извинение перед потерпевшей.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Изучая личность подсудимой ФИО1 при назначении наказания суд принимает во внимание, что она <данные изъяты>

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 179-183) ФИО1 могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ст. 316 УПК РФ - назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая раскаялась в совершенном преступлении, её поведение после совершения преступления (трудоустроилась), мнения потерпевшей, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (проживает и ухаживает за больной матерью, страдающей хроническим заболеванием), суд назначает ФИО1 за совершенное преступление по п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Однако, принимая во внимание изложенные выше смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимой, суд считает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком и возложением на подсудимую дополнительных обязанностей направленных на её перевоспитание.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1 и её трудоспособности, состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, направленные на её перевоспитание: с целью осуществления контроля за осужденной: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и проходить не реже одного раза в месяц регистрацию в данном специализированном государственном органе в дни установленные данным органом.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что при рассмотрении данного уголовного дела оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкций ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а также с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 приговором Павловского районного суда Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ года осуждена по ст.158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года ( Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц).

Учитывая установленные судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления и ее отношение к содеянному, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести и оставшийся период окончания испытательного срока (ДД.ММ.ГГГГ) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 3600 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату ННО Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области Савельевой Д.С. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, данные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 82 УПК России.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в данный специализированный государственный орган в дни установленные данным органом.

Приговор Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сумка подарочная «REGRETS»; кошелек серого цвета; пенсионное удостоверение № в обложке фиолетового цвета; транспортная карта №; денежные средства: купюрами номиналом 1000 рублей 1997 года выпуска в количестве 3 штук: серия №; купюрой номиналом 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в количестве 1 штуки: серия АА №; монеты номиналом 10 рублей в количестве 4 штук, номиналом 5 рублей в количестве 5 штук, номиналом 2 рубля в количестве 17 штук, номиналом 1 рубль в количестве 6 штук, номиналом 10 копеек в количестве 3 штук, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, - передать потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки: оплату труда адвоката Савельевой в сумме 3600 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе, а также она вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем ей также необходимо указать в апелляционной жалобе.