Решение № 12-126/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-126/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Руслан и К» города Кисловодска ФИО1, поступившего с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Руслан и К» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просил это постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что дело рассматривалось в его отсутствие, так как он не получал повестку о явке в суд, в связи с чем не мог представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия его вины в совершении административного правонарушения. На момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении в 2020 году он был уволен с должности директора ООО «Руслан и К», так как не мог исполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья. А поскольку трудовые отношения были прекращены, прекращено исполнение обязанностей по должности, ввиду чего на момент составления протокола об административном правонарушении он не являлся обязанным лицом и не имел отношения к предприятию. При таких обстоятельствах он не входит в субъектный состав лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности по указанной в протоколе статье согласно примечанию к ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель сослался и на то обстоятельство, что невнесение своевременно изменений в ЕГРЮЛ само по себе не является основанием для привлечения его к ответственности, поскольку трудовые отношения с ним были прекращены, а внесение изменений в ЕГРЮЛ вменяется лицу, принятому на должность руководителя вновь, или лицу, являющемуся учредителем общества.

В жалобе указано, что ни судом, вынесшим решение о привлечении к ответственности, ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не выяснялись вопросы, имеющие значение для дела, соответствующие документы исследованы не были. Лицо, находившееся в трудовых отношениях с ООО «Руслан и К», и исполнявшее обязанности директора в период составления протокола об административном правонарушении, фактически не установлено, выводы сделаны на основании недостоверных (неактуальных) данных.

Так же ФИО1 указал, что ООО «Руслан и К» фактически прекратило свою деятельность с конца 2018 года. В начале 2019 года весь рабочий персонал был уволен, а в январе 2020 года он сам уволился с должности директора предприятия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Об отложении судебного заседания ФИО1 не ходатайствовал.

От лица, составившего протокол об административном правонарушении, - заместителя начальника управления ПФР по городу-курорту Кисловодску ФИО3 поступили возражения относительно жалобы ФИО1, в которых указано, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, ООО «Руслан и К», ИНН <***> (далее страхователь) является действующей организацией. Физическим лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является директор – ФИО1, который является единственным учредителем.

В силу действующего законодательства, на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» работодатель, зарегистрированный в Пенсионном Фонде РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан предоставлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному учету) по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в отношении застрахованных лиц, состоящих с данной организацией в трудовых отношениях, в том числе руководителей организаций, являющихся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества (Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/В-1846)

В ходе проверки исполнения обязанности по предоставлению в ПФР страхователем ООО «Руслан и К» сведений индивидуального (персонифицированного учета) по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года выявлено, что страхователем сведения не представлены. По данному факту в отношении должностного лица – директора ООО «Руслан и К» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. По мнению представителя Управления Пенсионного фонда к административной ответственности ФИО1 привлечен правильно, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к нижеследующему.

Согласно ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут быть установлены актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 должностное лицо – директор ООО «Руслан и К» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Статья 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации

В соответствии с частью 1 ст. 15.33.2 КРФ оАП непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

А согласно части 2 ст. 15.33.2 КРФоАП непредставление в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного Фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/В-1846 содержит разъяснения, что в целях Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами признаются физические лица, состоящие с данной организацией в трудовых отношениях.

При этом согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Следовательно, организация, зарегистрированная в ПФР в качестве страхователя по ОПС, обязана представлять отчетность по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в отношении всех застрахованных лиц, состоящих с ней в трудовых отношениях, в том числе руководителей организации, являющихся единственными участниками (учредителями), членами организации, собственниками имущества.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились допущенные нарушения указанных выше требований закона.

Из составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола № об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки исполнения обязанности по предоставлению в ПФР страхователем ООО «Руслан и К» сведений индивидуального (персонифицированного учета) по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года выявлено, что страхователем сведения не представлены.

Данное обстоятельство не отрицалось и самим заявителем жалобы, полагавшим, что поскольку он оставил должность директора ООО «Руслан и К», то и не должен выполнять обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд требуемых сведений.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности эти требования закона были выполнены.

Жалоба ФИО1 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

Утверждение заявителя жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении он не состоял в трудовых отношениях с предприятием ООО «Руслан и К» не могут быть приняты во внимание и судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно примечанию к ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие приведенные в названной статье административные правонарушения, в числе которых и правонарушение, предусмотренное статьей 15.31 Кодекса, руководители организаций, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющиеся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, ООО «Руслан и К», ИНН <***> (далее страхователь) является действующей организацией. Его единственным учредителем является ФИО1, указанный в качестве физического лица, имеющего право действовать от имени юридического лица.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, сводятся к несогласию с привлечением к административной ответственности, основаны на неверном толковании закона.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Руслан иК» ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.
Судья С.П.Стойлов