Приговор № 1-203/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-203/2020

Дело № 1-203/2020

уид 21RS0025-01-2020-002150-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой У.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Еремеевой Г.З.,

подсудимого С.В.А.,

защитника - адвоката Филиппова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

С.В.А., <данные изъяты>, судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок на 6 месяцев 17 дней;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С.В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.ст.32.7, 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по проезжей части со стороны <адрес> в сторону <адрес> Республики, чем грубо нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ПДД РФ), то есть водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, являясь лицом, управляющим автомобилем, С.В.А. был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, однако умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, продолжил движение по указанной дороге, вплоть до его задержания около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые, увидев внешнее состояние С.В.А. предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое последний согласился. В соответствии постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (с учетом последних изменений) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минут С.В.А., находясь возле вышеуказанного <адрес>, с участием двух понятых и сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора» в исполнении «Юпитер» № 000808, в ходе которого прибор показал наличие у С.В.А. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,212 мг/л. При этом с указанными показаниями прибора С.В.А. согласился.

В судебном заседании подсудимый С.В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании С.В.А. характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Филиппов Е.Ю. согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Еремеева Г.З. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное С.В.А. относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение С.В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого С.В.А. как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 68), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С.В.А. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается.

Согласно сообщению <данные изъяты> 2 С.В.А. состоит на профилактическом <данные изъяты>).

По месту жительства <данные изъяты> характеризуется посредственно, на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.В.А., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, осуществление ухода за недееспособной матерью.

С.В.А. ранее судим за совершение тяжких преступлений, новое преступление небольшой тяжести совершил в период отбытия условно-досрочного освобождения, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности С.В.А. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении С.В.А. наказания положений ст. 64 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания С.В.А. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд назначает С.В.А. наказание условно.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений, небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

С.В.А. совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение, поскольку С.В.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против безопасности движения, сведений о нарушении обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении, не имеется.

При назначении С.В.А. наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяя размер наказания.

Учитывая характер совершенного С.В.А. преступления, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не вступил в законную силу, разрешение вопроса об исполнении приговора, при наличии других неисполненных приговоров, подлежит рассмотрению в порядке ст. 399 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

С.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на С.В.А. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция;

- не посещать места реализации спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны, трактиры, и т.д.).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении С.В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, кассовый чек «Алкотектор Юпитер», хранить при уголовном деле.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора и представления прокурора и выбрав форму своего участия.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов