Приговор № 1-79/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-79/2019Устюженский районный суд (Вологодская область) - Уголовное Дело № 1-79/2019 УИД 35RS0023-01-2019-001099-91 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Устюжна 28 ноября 2019 года Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего - судьи Цыгановой О.В., при секретаре Снитич Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный номер в реестре адвокатов ... ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ..., судимого 18.10.2019 ... судом ... по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по состоянию на 28.11.2019 отбыто 16 часов обязательных работ, 1 месяц лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение как водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи ... по судебному участку № от 16.10.2012, вступившим в законную силу 27.10.2012, подсудимый ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (по протоколу ...), то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи ... по судебному участку № от 16.10.2012, вступившим в законную силу 27.10.2012, подсудимый ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (по протоколу ...), то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи ... по судебному участку № от 15.11.2012, вступившим в законную силу 27.11.2012, подсудимый ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения в течение года со дня окончания исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами. 29.09.2019 подсудимый ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения в течение года со дня окончания исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., будучи около 11 часов 12 минут указанного дня остановленным на ... километре автодороги «...» (Устюженский район Вологодской области) сотрудником ОГИБДД МО МВД России «...» и отстраненным им же от управления указанным транспортным средством, после чего подсудимый ФИО1 в 11 часов 57 минут отказался от законного требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ, используемого и для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, осознавая последствия постановления такого приговора. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Мальков А.Г. в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель – заместитель прокурора Устюженского района Вологодской области Рожина Е.В. в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, или в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д....). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении, не имея на тот момент судимости (преступление совершено до вынесения приговора ... суда ... от 18.10.2019), умышленного преступления небольшой тяжести, в течение предшествовавшего совершению преступления года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. ...), в социально-бытовом плане характеризуется удовлетворительно (л.д. ...). В соответствии со ст. ст. 6, 60, ст. 226.9 УПК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условий жизни подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принципа соразмерности наказания содеянному, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 ввиду совершения преступления до вынесения ... судом ... приговора от 18.10.2019 следует назначить по совокупности преступлений - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Гражданских исков по делу не имеется. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью подлежит хранению при деле. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО1 – адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным по приговору ... суда ... от 18.10.2019 наказанием окончательно осужденному ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 отбытый срок наказания по приговору ... суда ... от 18.10.2019. Контроль за исполнением настоящего приговора в отношении осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный срок не избирать. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке осужденному ФИО1 отменить. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при деле. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 – адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Председательствующий О.В. Цыганова Суд:Устюженский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Цыганова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-79/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-79/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-79/2019 Апелляционное постановление от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-79/2019 Постановление от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-79/2019 Постановление от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-79/2019 Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-79/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019 Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-79/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-79/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |