Приговор № 1-81/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Гильметдинова В.И.,

адвоката Гаршиной Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> РБ, где, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, используя физическую силу обеих рук выставил лист фанеры прибитый к оконному проему веранды указанного выше жилого дома, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение пристроенной к жилому дому веранды, то есть в жилище. Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 через незапертую дверь, незаконно проник в жилую часть указанного дома, то есть в жилище, откуда умышленно, с корыстной целью, из установленного в коридоре холодильника марки «<данные изъяты>» демонтировал и похитил компрессор, стоимостью 300 рублей и морозильную камеру (испаритель), стоимостью 350 рублей; из телевизора марки «<данные изъяты>», установленного в коридоре, перенес его на кухню, где демонтировал и похитил отклоняющую систему от горловины кинескопа, стоимостью 250 рублей, и петлю размагничивания, стоимостью 300 рублей; со стены указанного коридора снял и похитил мужскую синтепоновую зимнюю куртку, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Из установленного в помещении кухни холодильника марки «<данные изъяты>» ФИО1 демонтировал и похитил компрессор, стоимостью 300 рублей и морозильную камеру (испаритель), стоимостью 350 рублей; из телевизора марки «<данные изъяты>», установленного на полке в зале демонтировал и похитил отклоняющую систему от горловины кинескопа, стоимостью 250 рублей, и петлю размагничивания, стоимостью 300 рублей; с установленной в углу зала полки похитил видеомагнитофон марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, стоимостью 690 рублей, видеокассеты с записями, сложенные на подоконнике и полу в зале, в количестве 112 штук, стоимостью 15 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1680 рублей; с кроватей установленных в зале похитил 4 самодельных подушек размерами 60х60см., стоимостью по 200 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, и 2 самодельные подушки размерами 75х75см., стоимостью по 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6370 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гаршина Е.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель по делу Гильметдинов В.И. и потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, потерпевший Потерпевший №1 просил суд не лишать подсудимого свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину и действия его суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет.

Исследуя характеристики личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он: по месту жительства местной администрацией и сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 122 - 123); к административной ответственности не привлекался (л.д. 116); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114).

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 учитывает то, что он: вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и обратился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания; на иждивении имеет двоих малолетних детей; полностью возместил причиненный потерпевшему вред, а также состояние его здоровья.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64, а также ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, что преступление он совершил при рецидиве, который с учетом его осуждения по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими постановлениями Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является опасным. При этом, указанная судимость подсудимого ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого ФИО1, суд находит невозможным восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как было указано выше, судом установлены такие обстоятельства, как явка с повинной и иные, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору И.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ - мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 в период условного осуждения по предыдущему приговору совершил умышленное тяжкое преступление, а в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: след обуви – уничтожить; обувь, изъятую у ФИО1 – возвратить ему по принадлежности; DVD-плеер марки <данные изъяты>, Электрический самовар, DVD-плеер марки <данные изъяты>, Цветной телевизор марки «<данные изъяты>» № с дистанционным пультом управления черного цвета, без маркировки, 6 металлических компрессора в разобранном виде – возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору И.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ - мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору И.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ - мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно к отбытию осужденному ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак, взяв его под стражу в зале суда, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Давлекановскому району: след обуви – уничтожить; обувь, изъятую у ФИО1 – возвратить ему по принадлежности; DVD-плеер марки <данные изъяты>, Электрический самовар, DVD-плеер марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, Цветной телевизор марки «<данные изъяты>» G07012 с дистанционным пультом управления черного цвета, без маркировки, 6 металлических компрессора в разобранном виде – возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Копия приговора подшита в уголовном деле № года Давлекановского районного суда РБ.