Решение № 2-548/2024 2-548/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-548/2024

Мотивированное
решение составлено 8 мая 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000115-27

Дело № 2-548/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» об отмене решения, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении периодов работы в специальных страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии, возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы по дополнительным тарифам, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» об отмене решения, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении периодов работы в специальных страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии, возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы по дополнительным тарифам, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что решением ответчика № 71474/23 от 20 февраля 2023 года ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого для назначения пенсии стажа 07 лет 06 месяцев. По мнению ответчика, стаж работы истца на соответствующих видах работ составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней. При этом ответчиком в специальный страховой стаж истца не включен период работы с 1 января 2013 года по 30 января 2023 года в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех». Оспариваемый истцом период работы необоснованно исключен ответчиком из специального страхового истца, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку истец в оспариваемый период постоянно и полный рабочий день была занята в технологическом процессе производства стеклопластиковых изделий, как в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой, что соответствует льготному пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком № 1 раздела VIII подраздел «Б», пункт 1 (1080Б000-17541). Кроме того, обязанность по представлению в пенсионный орган сведений о характере работы, то есть выписки из индивидуального лицевого счета, действующим законодательством возложена на работодателя. Свои обязанности по должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой истец осуществляла в одном и том же помещении. Кроме того, в соответствии со Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в Списке № 1 раздела VIII подраздела «Б», пункт 1 (1080Б000-17541) указаны должности рабочих предприятий. В случае отказа в удовлетворении требований истец окажется в неравном положении с другими работниками, чьи требования были удовлетворены. В указанный период истец постоянно и полный рабочий день была занята в технологическом процессе производства стеклопластиковых изделий, что соответствует льготному пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком № 1 раздела VIII подраздел «Б», пункт 1 (1080Б000-17541). Оспаривая законность вышеуказанного решения, истец просит его отменить в части отказа включить оспариваемый период в специальный страховой стаж, обязать ответчика зачесть период работы с 7 июля 2008 года по 30 января 2023 года в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обязанность по начислению и уплате страховых взносов по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации возложена на работодателя. Ответчик - ООО «НПО «Центротех» данную обязанность не исполнил. Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца, представитель ответчика Государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, представитель ответчика ООО «НПО «Центротех», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

От ответчика ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области до судебного заседания в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, уточненное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В своих возражениях на иск ответчик просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготной профессии за спорный период работы истца. Поскольку при подаче заявления истцом не представлены документы, подтверждающие работу в профессии и должностях в условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия оснований для компенсации морального вреда.

Из письменных возражений ответчика ООО «НПО «Центротех» следует, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. ФИО1 в спорный период работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Уральский завод газовых центрифуг» (ООО «УЗГЦ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой на участке роторов (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой, 4 разряд на участке роторов (приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ9 года по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой 4, 5 разрядов в производстве опытных партий, участок ужесточения и упрочения (приказы о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой, 5 разряд на участке роторов (приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой, 5 разряд на участке сборки роторов (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой, 5 разряд на участке изготовления роторов (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой, 5 разряд на участке изготовления ГЦ № (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №). ООО «УЗГЦ» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «НПО «Центротех», находится в ведомственном подчинении Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и является предприятием атомной промышленности. С ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании ООО «УЗГЦ» значился участок роторов, в составе которого числились изготовители стеклопластиковых изделий намоткой (изменения в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно пункту 1.2 ИП (П) УЗГЦ.9-2012 «Положение об участке роторов» на участке выполнялась сборка роторов газовых центрифуг (далее - ГЦ) из комплектующих деталей посредством выполнения слесарносборочных операций, формирование многослойных обмоток композиционными материалами, приемосдаточный контроль роторов в прокруточных стендах и балансировка. С ДД.ММ.ГГГГ участок роторов был исключен из штатного расписания (штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ №-рд), в штатное расписание введен участок сборки роторов, куда была переведена истец. На участке сборки роторов изготавливали углепластиковую (ужесточающую) обмотку роторов ГЦ, и армопластиковую (упрочающую) и стеклопластиковую (защитную) обмотки роторов ГЦ - п. 1.2 стандарта организации СТО ПП.42-2014 «Положение о подразделении. Участок сборки ротора». С ДД.ММ.ГГГГ в составе ООО «УЗГЦ» значился участок изготовления ротора, на котором числились изготовители стеклопластиковых изделий. Положение об участке изготовления ротора отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании функционирует участок изготовления ГЦ № 2, в составе которого числятся и изготовители стеклопластиковых изделий. На участке изготовления ГЦ № 2 выполнялись работы по ужесточению и упрочению роторов - пункт 1.2 стандартов организации СТО ПП.42-2016, СТО ПП.42-2017 «Положение о подразделении. Участок изготовления ГЦ № 2», СТО ПП.42-2020 «Положение о подразделении. Участок изготовления ГЦ № 2 механосборочного производства». Со сменой наименования участка трудовые функции изготовителей стеклопластиковых изделий не изменились. ООО «УЗГЦ» относилось к канцерогенной организации (использовалось сырье, расходные материалы, промежуточные продукты, представляющие канцерогенную опасность), что подтверждается санитарно-гигиеническим паспортом канцерогенной организации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «УЗГЦ» по согласованию с руководителем Управления (территориального отдела) Роспотребнадзора. В воздухе рабочей зоны изготовителей стеклопластиковых изделий намоткой, изготовителей стеклопластиковых изделий находились вредные химические вещества, относящиеся к 1 или 2 классу опасности, что подтверждается протоколами измерений. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно, полный рабочий день была занята в технологическом процессе по производству стеклопластиковых изделий (роторов ГЦ) методом намотки из стекловолокна, углеродного волокна и связующих композиционных материалов. Занятость в технологическом процессе производства продукции: пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики) на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 класса опасности, канцерогенов соответствует по льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № 1, раздел VIII, код 1080Б000-17541 «Рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления) в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов». В 2010 году в ООО «УЗГЦ» проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда. По части рабочих мест, на которых не подтвердились вредные условия труда, в том числе и по рабочим местам изготовителей стеклопластиковых изделий намоткой, аттестационной комиссией было принято решение организовать повторную аттестацию рабочих мест. В связи с перемещением рабочих мест изготовителей стеклопластиковых изделий намоткой в другое здание, было решено не проводить повторную аттестацию на данных рабочих местах - приложение к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №. Карты аттестации рабочих мест по рабочему месту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В 2015 году на рабочих местах изготовителей стеклопластиковых изделий намоткой была проведена специальная оценка условий труда (далее также - СОУТ). В карте СОУТ №а, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, установлен итоговый класс условий труда - 2. В 2019 году на участке изготовления ГЦ № 2 на рабочих местах изготовителей стеклопластиковых изделий (5 разряд) итоговый класс условий труда определен - 3.2, в том числе по таким факторам производственного процесса как химический, шум - класс 3.1, тяжесть трудового процесса - класс 3.2 (карта СОУТ № А от 23 апреля 209 года, с которой Истец не ознакомлена). По результатам СОУТ, проведенной в 2022 году на участке изготовления ГЦ № 2 на рабочих местах изготовителей стеклопластиковых изделий (5 разряд) итоговый класс условий труда также определен - 3.2, в том числе по таким факторам производственного процесса как химический, шум - класс 3.1, тяжесть трудового процесса - класс 3.2. С картой СОУТ истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Профессии «изготовитель стеклопластиковых изделий намоткой», «изготовитель стеклопластиковых изделий» не были включены в перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей работников, которым в соответствии с новыми Списками № 1 и № 2 установлено пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет. Дополнительные тарифы страховых взносов для отдельных категорий страхователей введены с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования». ООО «НПО «Центротех» дополнительный тариф по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал, что не может являться основанием для невключения спорных периодов работы в специальный стаж, не должно препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. ООО «НПО «Центротех» поддерживает заявленные требования о включении периода работы истца в ООО «НПО «Центротех» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой, изготовителем стеклопластиковых изделий в специальный трудовой стаж, за исключением периодов отсутствия.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (часть 3 статьи 37, часть 1 статьи 41).

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

На основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона о страховых пенсиях, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 2 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Как следует из подраздела «Б» раздела VIII Списка № 1 пункт 1, правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс, включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов (код профессии 1080Б000-17541).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из материалов дела следует, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

При этом в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчик не включил период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях ученика изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой на участке роторов, изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» по причине отсутствия документального подтверждения занятости истца на работе с вредными условиями труда, в выписке из индивидуального лицевого счета код льготной профессии за оспариваемые периоды не указан, ДД.ММ.ГГГГ заявлен излишне, поскольку расчет стажа производится до даты обращения с заявлением о назначении пенсии. Кроме того ответчик указал на периоды простоя, не подлежащие включению в специальный страховой стаж истца.

Согласно трудовой книжке истца и сведениям из ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ФИО1 работала в ООО «УЗГЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой на участке роторов (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой, 4 разряд на участке роторов (приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ9 года по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой 4, 5 разрядов в производстве опытных партий, участок ужесточения и упрочения (приказы о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой, 5 разряд на участке роторов (приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой, 5 разряд на участке сборки роторов (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой, 5 разряд на участке изготовления роторов (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой, 5 разряд на участке изготовления ГЦ № 2 (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод газовых центрифуг» (ООО «УЗГЦ») ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» (ООО «НПО «Центротех»), находится в ведомственном подчинении Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и является предприятием атомной промышленности. Основной вид деятельности предприятия не менялся с 2007 года (момента основания), что подтверждается уточняющей справкой ООО «НПО «Центротех», а также письменными пояснениями ООО «НПО «Центротех».

С ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание введен участок роторов, в составе которого числились изготовители стеклопластиковых изделий намоткой (изменения в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно «Положению об участке роторов» ИП (П) УЗГЦ.9-2012 участок роторов - структурное подразделение ООО «УЗГЦ». На участке выполнялась сборка роторов газовых центрифуг из комплектующих деталей посредством выполнения слесарно- сборочных операций, формирование многослойных обмоток композиционными материалами, приемо-сдаточный контроль роторов в прокруточных стендах и балансировка.

Композиционные материалы — это композиции, состоящие из двух или более компонентов (стекловолокна и (или) углеродных волокон и связующей их матрицы) и обладающие специфическими свойствами.

В качестве связующей матрицы используются эпоксидные смолы ЭД-16, ЭД- 20 (ГОСТ 10587-84), смола эпоксидная алифатическая ДЕГ-1 (ТУ 2225-390- 04872688-98). В качестве ускорителя полимеризации эпоксидных смол используется УП 606/2 (ТУ 2494-630-11131395-2006). В качестве отвердителя используется триэтаноламин (ТЭА).

По «Общероссийскому классификатору продукции» ОК 005-93 смолы ЭД- 20, ЭД-16, ДЕГ-1 и композиции на основе этих смол, относятся к классу «Полимеры, пластические массы, каучуки», код 222500, стекловолокно и изделия из него прочие относятся к классу «Стекловолокно и изделия из него», код 595900.

При работе с эпоксидными смолами и композициями на их основе выделяются летучие компоненты - эпихлоргидрин, формальдегид, фенол, толуол, ксилол.

Согласно ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» ГОСТ 12.1.005-88, эпоксидная смола ЭД-16, ЭД-20, смола эпоксидная алифатическая ДЕГ-1, эпихлоргидрин, формальдегид, фенол относятся ко 2-му классу опасности; стекловолокно, толуол, ксилол относятся к 3-му классу опасности.

Углеродные волокна, используемые в качестве наполнителя, эпихлоргидрин, формальдегид являются канцерогеном, согласно гигиеническому перечню ГН 1.1.725-98 «Перечень веществ, продуктов, производственных процессов, бытовых и природных факторов, канцерогенных для человека».

Изготовитель стеклопластиковых изделий занят в технологическом процессе по производству стеклопластиковых изделий (роторов газовых центрифуг) методом намотки из стекловолокна, углеродного волокна и связующих композиционных материалов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 2, 3 класса опасности и канцерогенов, что подтверждается протоколами исследования воздуха рабочей зоны.

Тот факт, что на рабочем месте истца не проводилась специальная оценка условий труда и аттестация рабочего места на предмет соблюдения требований охраны труда не опровергает доводы представителя истца и ответчика ООО НПО «Центротех» о выполнении истцом в спорный период работы во вредных условиях труда с соответствующим классом вредности (не ниже 2), поскольку в течение всего спорного периода истцу предоставлялись гарантии, связанные с работой во вредных условиях труда, а представленные в материалы дела протоколы и справки исследований не содержат сведений о том, что ранее условия труда на рабочем месте истца были нормальными, оптимальными и не являлись вредными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В уточняющей справке №-ВК от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель истца ООО «НПО «Центротех» полно, подробно, исчерпывающе описал организацию работы предприятия, структурных подразделений и истца на рабочем месте, на используемые в производстве вещества и материалы; полно и подробно указал на работу истца со вредными производственными факторами класса опасности 1 и 2 (эпоксидные смолы, формальдегид, фенол и т.п.), которые оказывают вредное воздействие на организм истца и в связи с работой с которыми истцу предоставлялись в течение всего спорного периода гарантии. В справке также указано на то, что в связи с ее подписанием аннулирована справка №-ВК от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец спорный период (2008 – 2023 годы) являлась работником производственного предприятия, относящегося к предприятию атомной промышленности, использующему в производстве вредные для здоровья истца (женщины) вещества. Указанный факт не оспаривался в ходе рассмотрения дела ответчиками.

Факт того, что работодатель истца в спорный период не в достаточной степени исполнял обязанности, связанные с аттестацией рабочих мест и специальной оценкой условий труда на рабочих местах, фактически работодателем истца не оспаривался. Это обстоятельство не может являться основанием для лишения истца, работавшей во вредных и опасных условиях труда, оказывающих значительное влияние на ее здоровье, права на досрочную пенсию.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22 мая 1996 года (утв. постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29) и пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утв. постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516), право на пению в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29).

Из представленных материалов дела усматривается, что истцу в период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года была установлена неполная рабочая неделя (32,8 часа) с оплатой труда пропорционально отработанному времени (соглашения на 2009 года и от 1 января 2009 года об изменении трудового договора). Вместе с этим истец отрабатывала во вредных условиях труда больше 80 % полного рабочего дня (как при неполной рабочей неделе, так и при полной 40-часовой рабочей неделе).

Факт полной занятости истца на работе в соответствующих условиях в 2008 – 2023 годах работодатель подтвердил в уточняющей справке, что также подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, в том числе, лицевыми счетами за 2008-2023 годы (доплата за вредные условия труда и дополнительный отпуск за вредные условия труда).

Вместе с этим, как следует из представленной карты СОУТ за 2015 год (№а от ДД.ММ.ГГГГ5 года), с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в строке 040 указано на отсутствие права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, итоговый класс условий труда является допустимым – 2. В дальнейшем на основании отчета «О проведении оценки условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Изготовитель стеклопластиковых изделий» установлен класс условий труда – 3,2 (карта рабочего места № А).

При таких обстоятельствах, оснований для включения в специальный стаж периодов работы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Определяя период, подлежащий включению в специальный стаж истца, суд также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 8 Разъяснений, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих те же по своему содержанию положения, что и Разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ, период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

Например, в разделе XXXIII Списка № 2 указаны «Рабочие, постоянно занятые механической обработкой изделий из асбоцемента и асбоселита». В этом случае право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют все рабочие, занятые на таких работах, независимо от наименования профессии, и в специальный трудовой стаж включается время их начального профессионального обучения на рабочих местах.

Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Например, в раздел XXXIII Списка № 2 включена профессия «Металлизаторы». В этом случае время начального профессионального обучения профессии металлизатора в стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Списком № 1 раздел VIII, подраздел Б (код позиции 1080Б000-17541) предусмотрены «Рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах.

Судом также установлено и подтверждено пояснениями представителя ответчика ООО НПО «Центротех», что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производилась доплата за вредные условия труда, предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой на участке роторов.

Однако относительно периодов, вошедших в спорный период, работодатель указал, что по вине работодателя на предприятии были дни простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере двух третей средней заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ горда и ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлены как дни без сохранения заработной платы.

Указанные дни простоя оформлялись непосредственно истцу, простой по всему Обществу не вводился.

Довод стороны ответчика об отсутствии в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 кода льготной профессии за спорный период работы, не может служить достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в виду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Вместе с этим, на основании пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, согласно которому периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено названными Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, суд находит необоснованным требование истца о включении в специальный стаж истца периода простоя.

Ввиду того, что дополнительные оплачиваемые дни отдыха ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за работу в выходной день; дни повышения квалификации с сохранением среднего заработка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; дни прохождения медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с сохранением среднего заработка были предоставлены, в том числе, на основании положений коллективного договора и за указанные дни работодателем произведена оплата, при этом в указанные периоды за работником в соответствии с нормами трудового законодательства сохранялась заработная плата, суд полагает, что они подлежат включению в стаж истца.

При этом дополнительный оплачиваемый день отдыха ДД.ММ.ГГГГ, дни прохождения медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформлены истцом в период действий карты СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, а потому у суда отсутствуют основания для зачета указанных дней в специальный стаж истца.

Относительно дня повышения квалификации с сохранением среднего заработка ДД.ММ.ГГГГ суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для его учета в специальный стаж истца, поскольку в указанный день истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, а потому данный день не подлежал включению в период для оценки пенсионных прав истца при принятии решения.

Судом также установлено и следует из материалов пенсионного дела истца, что истцом были оформлены дни без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые также вошли в спорный период и не подлежат учету в специальный стаж истца.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает необходимым зачесть в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях ученика изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой на участке роторов; изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой, 4 разряд на участке роторов; изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой 4, 5 разрядов в производстве опытных партий, участок ужесточения и упрочения; изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой, 5 разряд на участке роторов; изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой, 5 разряд на участке сборки роторов; изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой, 5 разряд на участке изготовления ГЦ № 2 в обществе с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» (ранее ООО «УЗГЦ») за исключением дней простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дней без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вышеуказанная справка работодателя в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, поскольку выданы на основании документов соответствующего периода времени (они все перечислены в справках в качестве основания для ее выдачи), справки подписаны уполномоченными лицами и заверены печатью организации.

Согласно пункту 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Сведений об одновременном выполнении истцом другой работы суду не представлено, равно как и фактического невыполнения работы по нормированию труда, что не опровергнуто ни ответчиком, ни работодателем.

При этом неисполнение работодателем обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета о характере осуществляемой работником трудовой деятельности, в отношении периодов работы после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не может являться основанием для отказа в зачете в специальный страховой стаж приведенных выше спорных периодов трудовой деятельности и не должно препятствовать реализации истцом права на пенсионное обеспечение.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определены как обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 названной статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 названной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 данной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Частью 8 статьи 35 Федерального закона о страховых пенсиях предусмотрено, что положения части 6 статьи 30 названного Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 названного Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с частью 2 статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяется дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 процентов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов ранее в Пенсионный фонд Российской Федерации, в настоящее время Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и ранее Пенсионным фондом Российской Федерации, в настоящее время Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Как следует из информации, представленной ООО «Научно-производственное объединение «Центротех» в справке №-ВК от ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы по дополнительному тарифу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислены и не уплачены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что представленными доказательствами достоверно не подтверждается исполнение ООО «Научно-производственное объединение «Центротех» обязанностей работодателя по начислению и уплате дополнительного тарифа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за истца ФИО1 в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Научно-производственное объединение «Центротех» обязанности по начислению и уплате дополнительного тарифа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением дней простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дней без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствующей части, не исполненной ранее ООО «УЗГЦ», ООО «Научно-производственное объединение «Центротех».

При этом отсутствие начислений дополнительного тарифа для страховых взносов по льготной профессии, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, поскольку ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный стаж.

С учетом оспариваемых истцом периодов, подлежащих включению в специальный стаж, на момент обращения в пенсионный орган, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 10 лет, что является достаточным для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, поэтому отказ ответчика в ее назначении решением от № от ДД.ММ.ГГГГ являлся необоснованным.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае, возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении его имущественных прав на получение пенсионного обеспечения, доказательств нарушения ответчиком принадлежащих истцу личных неимущественных прав и нематериальных благ истцом не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» об отмене решения, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении периодов работы в специальных страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии, возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы по дополнительным тарифам, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» начислить и уплатить за ФИО1 ранее не уплаченный дополнительный тариф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 включить в специальный страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой участка роторов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой участка ужесточения и упрочнения производства опытных партий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой участка роторов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой участка сборки роторов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изготовителя стеклопластиковых изделий участка изготовления ротора, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изготовителя стеклопластиковых изделий участка изготовления ГЦ № в обществе с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» (ранее ООО «УЗГЦ») за исключением дней простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дней без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Свердловской области зачесть в стаж работы ФИО1, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», указанные периоды, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Ю.В. Шестакова