Приговор № 1-94/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-94/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 5 октября 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Торопецкого района Воробьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чащиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27 ноября 2018 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободны на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 27 ноября 2018 года, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на 5 месяцев.

26 апреля 2019 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по отбытию наказания, при освобождении из мест лишения свободы решением Калининского районного суда Тверской области от 04 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, до 26 апреля 2022 г, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные органом внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22-00 часов до 06-00 часов. 05 июня 2019 года в отношении ФИО1 в ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» было заведено дело административного надзора, и в этот же день УУП ФИО2 ФИО3, он был ознакомлен: с административными ограничениями его прав и свобод установленными в отношении ФИО1 судом и он обязался соблюдать их, поставив собственноручно на предупреждении свою подпись; а также был предупрежден о том, что административный надзор в отношении его может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1, ч. 1,ч. 2 УК РФ

В период с 05 июня 2019 года по 07 июня 2020 года ФИО1 находясь под административным надзором, неоднократно нарушал порядок отбывания административного надзора, а именно неоднократно в течение года не выполнял ограничения, предусмотренные ему как поднадзорному лицу, указанные в Федеральном законе РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об «административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что вступившими решениями Мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергался наказаниям в виде административных арестов.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, на путь исправления не встал и в нарушение вмененного ему Калининским районным судом Тверской области от 04 апреля 2019 года ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое являлось местом его жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, в 22 часа 10 минут 7 июня 2020 года находился вне места своего жительства, тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную ему как поднадзорному лицу, указанную в ФЗ РФ № 64 от 06 апреля 2011 года, одновременно с этим ФИО1, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 07 июня 2020 года в 22 часа 10 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте около <адрес> расположенного на <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое 08 июня 2020 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит суд постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: решением Калининского районного суда Тверской области от 4 апреля 2019 года об установлении административного надзора; заведением дела об административном надзоре; постановлениями мирового судьи судебного участка №60 Тверской области; протоколами допросов свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколом допроса подозреваемого ФИО1.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется (судимость по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 22 марта 2011 года погашена 7 мая 2019 года; постановлением Торопецкого районного суда от 27 ноября 2018 года ФИО1 в связи с декриминализацией деяния, на основании ст.10 УК РФ от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 15 декабря 2014 года, освобожден, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления; 27 ноября 2018 года ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести).

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая категорию преступления, решение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ, не требуется.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим, по месту жительства УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» характеризуется отрицательно.

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Принимая во внимание полное признание подсудимым вины, категорию преступления, наличие постоянного места жительства суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соразмерным содеянному.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ – в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому условное осуждение, суд счет целесообразным возложить на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Председательствующий И.В. Крон

1версия для печати