Решение № 2-608/2018 2-608/2018~М-644/2018 М-644/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-608/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 25 октября 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 07.12.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 295000 руб., под 24,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Факт передачи ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик ФИО1 обязательства по возврату долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истцом ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. По состоянию на 02.06.2018 года размер задолженности по указанному кредитному договору за период с 18.11.2016 года по 15.06.2018 года составляет 252592, 78 руб., в том числе: задолженность по процентам - 35230, 81 руб., задолженность по основному долгу - 205746, 53 руб., неустойка - 4515, 44 руб., задолженность по комиссиям - 7100 руб.

Истец ПАО «Почта Банк» просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 252592, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5725, 93 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 07.12.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 295000 руб., под 24,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются согласием заемщика с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 07.12.2014 года, заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», заявлением о предоставлении потребительского кредита от 07.12.2014 года, декларацией ответственности заемщика (л.д. 07 - 12).

Факт передачи ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30 - 35).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истцом ответчику 01.06.2017 года было направлено требование о полном погашении задолженности. По состоянию на 02.06.2018 года размер задолженности по указанному кредитному договору за период с 18.11.2016 года по 15.06.2018 года составляет 252592, 78 руб., в том числе: задолженность по процентам - 35230, 81 руб., задолженность по основному долгу - 205746, 53 руб., неустойка - 4515, 44 руб., задолженность по комиссиям - 7100 руб.

В соответствии с условиями и графиком платежей, согласованным с заемщиком, ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о добровольном порядке не исполнено.

Понимание и согласие с условиями кредитного договора, содержащего полный перечень информации, обязательность предоставления которой применительно к отношениям по кредитованию установлена ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» ФИО1 подтвердила своей подписью в заявлении на получение кредита и в уведомлениях о полной стоимости кредита. Доказательств нарушения прав ответчика и понуждения к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела не содержат.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установлено, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, поэтому условия договора о взимании платы за снятие наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей» и нормам ГК РФ.

Основное назначение карты по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием кредитной карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ПАО «Почта Банк» и ФИО1 07.12.2014 года заключили кредитный договор <***>. Истец предоставил ФИО1 кредит в размере 295000 руб. под 24,9% годовых, сроком на 48 месяцев. ФИО1, воспользовалась денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла, в результате чего, по состоянию на 02.06.2018 года, образовалась задолженность в общем размере 252592, 78 руб.

Расчет указанной суммы произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчик какие-либо возражения по нему суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5725, 93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2014 года в общем размере 252592 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто два) руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5725 (пять тысяч семьсот двадцать пять) руб. 93 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина