Приговор № 1-878/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-878/2024

Дело №1-878/2024 (53MS0020-01-2024-004830-13)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при ведении протокола помощником судьи Пьянзиным А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Соловьева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.04.2024 до 23 часов 59 минут 10.04.2024, находясь на автостоянке у <...> в г. Великий Новгород приобрел у неустановленного в ходе дознания гражданина водительское удостоверение серии АГ № республики Узбекистан на право управления транспортными средствами категории «В», «С» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее фотографию последнего (ФИО3), не соответствующее защитному комплексу бланков водительских удостоверений <адрес>, в котором изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, серийного номера, бланковых строк, текстов) выполнены способом цветной струйной печати; изображение эмблем «UZ» выполнены комбинированным способом, а именно путем надпечатки на внешних поверхностях способом цветной струйной печати и фольгированием по тонеру на поверхностях лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения; УФ-защита имитирована, ИК-защита не имитированы, за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, тем самым умышленно, незаконно приобрел его с целью дальнейшего использования. С момента незаконного приобретения заведомо поддельного удостоверения ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минуты 01.04.2024 до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, в целях использования, хранил официальный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, а именно приобретённое им (ФИО3) у неустановленного в ходе дознания лица, вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение в перчаточном ящике автомобиля CHEVROLET LACETTI с государственным регистрационным знаком №, а также при себе, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по улицам, дворам и дорогам г. Великого Новгород, после чего в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная о том, что у него (ФИО3) не имеется официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством - водительского удостоверения установленного образца, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 02.03.2017 №116 «О мерах по внедрению новых образцов национального удостоверения и свидетельства о регистрации автомототранспортного средства», предоставляющее ему право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, в соответствии ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в нарушение п. 2.1.1 ч. 2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 14 апреля 2024 года около 14 часов 00 минут, управляя автомобилем марки CHEVROLET LACETTI с государственным регистрационным знаком №, на участке местности, расположенном в 45-ти метрах от дома 86а по ул, ФИО4 в городе Великий ФИО1, был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород, по требованию которых о предъявлении документа на право управления указанным транспортным средством, умышленно, с целью подтверждения своего права на управление вышеуказанным транспортным средством, предъявил официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством, а именно заведомо поддельное водительское удостоверение серии AF № республики Узбекистан на право управления транспортными средствами категории «В», «С» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее фотографию последнего (ФИО3), не соответствующее защитному комплексу бланков водительских удостоверений республики Узбекистан, в котором изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, серийного номера, бланковых строк, текстов) выполнены способом цветной струйной печати; изображение эмблем «UZ» выполнены комбинированным способом, а именно путем надпечатки на внешних поверхностях способом цветной струйной печати и фольгированием по тонеру на поверхностях лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения; УФ-защита имитирована, ИК-защита не имитированы, тем самым умышленно, незаконно использовал его.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривал.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление, направленное против порядка управления и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является самозанятым, состоит браке, имеет двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний, а также участии в проверке показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи супруге, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, пожилой матери, а также сестре и ее малолетним детям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание соразмерно как совершенному подсудимым преступлению, так и данным о его личности.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Великий Новгород и Новгородский район Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство - водительского удостоверения № № Республика Узбекистан на имя ФИО3 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья И.В. Коляниченко