Приговор № 1-1408/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-1408/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «02» декабря 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рудаковой О.Г., с участием:

государственного обвинителя Петровских И.А.,

защитника – адвоката Буржумова Х.Б.о, представившего удостоверение № и ордер № от 02.12.2019,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Васильевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-1408/2019 в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, решил незаконно проникнуть на территорию ООО «Стройтехника», расположенную по адресу: <адрес>, откуда совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Стройтехника».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00минут ФИО2, находясь в <адрес> реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ему одному совершить преступление будет затруднительно, попросил своего знакомого ФИО5, у которого имеется автомобиль «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № регион, оказать помощь в перевозке металлических изделий в пункт приема металла, тем самым ввел ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2 на автомобиле «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № регион, совместно с ФИО5 приехали по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к территории ООО «Стройтехника», расположенной по адресу: <адрес>, перелез через забор, которым огорожена вышеуказанная территория, тем самым незаконно проник на территорию ООО «Стройтехника», откуда действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил следующее имущество:

- унивилку резьбовую в количестве 10 штук, стоимостью за 1 штуку 653 рубля 25 копеек, на общую сумму 6532 рубля 50 копеек;

- горизонтальный элемент L-1,0м., в количестве 80 штук, стоимостью за 1 штуку 356 рублей 63 копейки, на общую сумму 28 530 рублей 40 копеек. Всего на общую сумму 35 062 рубля 90 копеек.

Затем, вышеуказанное имущество ФИО2 погрузил в багажник вышеуказанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Стройтехника» материальный ущерб на сумму 35 062 рубля 90 копеек.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.

ФИО2 добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 93), вследствие чего, в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, не судим (т. 1 л.д.91); по месту проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, проживает с супругой и малолетними детьми, в употреблении спиртных напитков замечен не был, в употреблении наркотических средств не замечен, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 95); по месту работы положительно, на диспансерных учетах не состоит (т. 1 л.д. 92,93)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (т.1 л.д. 90); в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и её ребенка, оказание помощи матери; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить наказание ФИО2 в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд оставляет без изменения меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Оснований, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 34 349 рублей 64 копейки, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройтехника» 34 349 (тридцать четыре тысячи триста сорок девять) рублей 64 копейки в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: два СD-диска – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить; две металлические конструкции (горизонтальный элемент L-1,0м) – считать возвращенными по принадлежности ООО «Стройтехника» (в лице ФИО1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.Г. Рудакова