Решение № 2-1135/2023 2-1135/2023~М-782/2023 М-782/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-1135/2023

Дело № 2-1135/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>- Кузбасса 6 июня 2023 года

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре КЕМ,

с участием истца ЖВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ЧДА о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 ЧДА о взыскании суммы ущерба.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 (далее по тексту-Ответчик-1) договор аренды жилого помещения. Совместно с нанимателем жилого помещения проживали ее ЧДА (далее по тексту -Ответчик-2).

ДД.ММ.ГГГГ ей стали звонить и жаловаться соседи, на шум, крики и драки, а также что ответчики завели собаку, которая справляет нужду прямо в подъезде, а также постоянно воет. Она приехала вместе с дочерью в квартиру и увидела, что квартира в удручающем состоянии, хотя они сдавали абсолютно новую квартиру после ремонта, о чем свидетельствует Акт приема- передачи.

ОтветчикДД.ММ.ГГГГ написал расписку, что все отремонтирует и исправит, а также что уберет собаку. Но все продолжилось. Соседи постоянно звонили и жаловались, а также сказали, что у них постоянно открыта дверь.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы со скандалом съехали, но оставили после себя разгромленную квартиру. Она вызвала соседей и управдома, составили акт о состоянии квартиры, жильцы отказались подписывать акт. Возмещать ущерб также отказались.

Согласно п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии абз.1 ст. 687 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно пунктов 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ей был причинён материальный ущерб, который согласно договору об оценке № составляет 220588,85 рублей.

Также 12000 рублей- стоимость оценки ущерба, которую она оплатила ИП ФИО4, за определение стоимости ущерба.

На основании изложенного, просит:

1. Взыскать с ФИО2, ФИО3 ЧДА солидарно стоимости ущерба в размере 220588 рублей 85 коп.

2. Взыскать с ФИО2, ФИО3 ЧДА солидарно 12000 рублей за оценку ущерба имущества.

3. Взыскать с ФИО2, ФИО3 ЧДА солидарно судебные расходы в размере 8000 рублей за консультацию и составление искового заявления.

4. Взыскать с ФИО2, ФИО3 ЧДА государственную пошлину в размере 5406 рублей.

В судебном заседании истец ЖВ исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ВА, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик ЧДА в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, судебные извещения возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, выслушав истца ЖВ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, следовательно, истцом должны быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими обстоятельствами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст.1082 названного Кодекса), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии абз.1 ст. 687 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ЖВ (наймодатель) и ВА (наниматель) заключили договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого наймодатель передает нанимателю квартиру со всем находящимся в ней имуществом в аренду, а наниматель обязуется использовать квартиру для проживания, обеспечить сохранность имущества и квартиры, своевременно уплачивать наймодателю предусмотренную договором арендную плату и иные платежи. Передаваемая нанимателю в пользование квартира находится по <адрес> (л.д. 9-10).

Из пункта 10 указанного договора найма квартиры следует, что в арендованной квартире будут проживать: ВА, ЧДА, Б

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано за ЖВ (л.д. 33-35).

Из акта возврата жилого помещения и имущества к договору найма квартиры, расположенной по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилому помещению нанесен следующий ущерб: повреждена металлическая входная дверь: поцарапана, промята, сломана ручка, поврежден замок; четыре межкомнатные двери приведены в негодность: косяки и двери погрызены и поцарапаны собакой, двери в кухню и комнату пробиты, в ванной комнате дверное полотно отсутствует; батарея в туалете изгрызена собакой и требует замены во избежание затопления; в прихожей в линолеуме прорвана дыра, поверхность поцарапана; новые обои в прихожей поцарапаны и местами содраны; на кузне в двух местах разорван линолеум, сломан смеситель в ванной комнате, порваны обои в гостиной, погнута батарея в кухне; в квартире стоит запах собачей мочи (л.д. 11).

Факт причинения ущерба квартире признан ответчиками ВА путем составления и подписания расписки отДД.ММ.ГГГГ, из текста которой также следует обязательство установить в квартире новые межкомнатные двери и дверные проемы, входную дверь, выплатить денежные средства за поврежденные в прихожей и в коридоре обои, восстановить линолеум в прихожей и коридоре (заменить на покрытие такого же цвета и качества) (л.д. 12-13).

Факт наличия повреждений и причинения ущерба подтверждается также имеющимся в материалах дела актом осмотра № составленным АВПл.д. 29).

Согласно отчету об оценке №, составленному АВП определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной <адрес>, которая составляет 220588,85 рублей (л.д. 15-42).

Суд согласен с расчетом размера ущерба, составленным стороной истца, поскольку он арифметически верен, составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, и не оспорен стороной ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, стороной ответчиков суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчиков ВА, ЧДА у истца возник материальный ущерб, в связи с чем обязанность возмещения причиненного ущерба должна быть возложена на ответчиков.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что причиненный вред возмещен ответчиками, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, причиненный материальный ущерб, подлежит возмещению ответчиками ВА, ЧДА в солидарном порядке в пользу истца в сумме 220588,85 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, о чем указано в абзаце 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 12000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), указанные расходы суд полагает необходимыми по делу, поскольку они подтверждают цену иска при подаче искового заявления в суд, что предусмотрено ст. 131 ГПК РФ.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ЖВ уплатила юристу МОС за консультацию, составление искового заявления 8000 рублей (л.д. 36).

Суд считает перечисленные документы относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими расходы истца на оплату услуг по оценке суммы ущерба и услуг представителя.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, количество лиц, участвующих в деле, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им документов, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя и оценке ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение дела истцом ЖВ уплачена государственная пошлина в сумме 5406 рублей (л.д. 7), которая также подлежит возмещению ответчиками в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ЧДА о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№), ФИО3 ЧДА (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию материального ущерба в сумме 220588,85 (двести двадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 85 копеек, компенсацию расходов по оценке ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг 8000 (восемь тысяч) рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 5406 (пять тысяч четыреста шесть) рублей, а всего 245994,85 (двести сорок пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 85 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко