Решение № 12-235/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-235/2024

Дело № 12-235/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2024 года г. Владивосток

Резолютивная часть объявлена 28 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев в жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 08.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку № № от 08.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первореченский районный суд г. Владивостока, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ПДД РФ он не нарушал, второй участник движения в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался с большой скоростью по встречной полосе, изменил траекторию движения и применил экстренное торможение, в результате чего автомобиль занесло и произошел наезд на бордюр. При этом, он на полосу встречного движения не выезжал и столкновения автомобилей не произошло.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам. Представил суду апелляционной инстанции видеоматериалы с места ДТП.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оформлял материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 На основании собранных доказательств пришел к выводу о нарушении ФИО1 п. 8.8 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП не помнит, но все было зафиксировано в схеме ДТП и письменных объяснениях участников ДТП.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил, с учетом объема представленных материалов суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, 08.04.2024 в 18 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, пользующемуся преимущественным правом движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2024, схемой места ДТП от 08.04.2024, письменными объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО3, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения не опровергаются и представленными суду ФИО1 видеоматериалами, на которых зафиксирован факт нахождения автомобиля «Лексус РХ400» на встречной полосе движения, что полностью согласуется со схемой ДТП.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу установлены, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установление иных обстоятельств по делу, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 08.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.Г. Парфёнов