Приговор № 1-34/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-34/2019

№1-34/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Сотникова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Поволяевой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере в <адрес> городского округа <адрес>.

Так он, 09 декабря 2018 года, около 15 часов, с целью незаконной рубки лесных насаждений, пришел на Озерскую сельскую территорию, прилегающую к участку Государственного лесного фонда, 166-й квартал 19-й выдел, расположенную в районе <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1 в указанное время, используя принесенную с собой ножовку по дереву, произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно 16 деревьев - сосна обыкновенная (ёлок) разной высоты и размеров диаметра ствола. После этого он при помощи принесенного с собой жгута, обвязал каждое дерево вокруг своей оси и складировал вблизи от места рубки, с целью дальнейшей реализации.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ОКУ «Старооскольское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 67 296 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Поволяева О.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Сотников Д.С. и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (л.д. 169, 171), согласие потерпевшего имеется (л.д.167).

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку, совершенную в крупном размере.

При назначении подсудимому Евсюкову наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.117), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.113), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 114-115), к административной ответственности не привлекался (л.д. 110).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который к уголовной ответственности не привлекался, его состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), не трудоустроен, постоянный источник дохода у него отсутствует, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, в виде исправительных работ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ (признав в совокупности указанные обстоятельства исключительными), то есть более мягкое наказание, чем лишение свободы, полагая, что таким образом будет достигнуто исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск городского прокурора о возмещении материального ущерба в пользу субъекта Российской Федерации – Белгородской области в лице Областного Казенного Учреждения «Старооскольское лесничество» в сумме 67296 рублей, справедливы и реальны для выполнения. Они основаны на законе (ст.ст.151, 1064, 1099 ГК РФ), подтверждены материалами дела, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 16 сосен, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО2 – подлежат оставлению в пользовании ОКУ «Старооскольское лесничество»; ножовку, хранящуюся при уголовном деле – надлежит уничтожить (л.д. 90-92).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Поволяевой О.А. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 2700 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 16 сосен – оставить в пользовании ОКУ «Старооскольское лесничество»; ножовку – уничтожить.

Гражданский иск городского прокурора о возмещении материального ущерба в пользу субъекта Российской Федерации – Белгородской области в лице Областного Казенного Учреждения «Старооскольское лесничество» удовлетворить, взыскав с ФИО1 67296 рублей.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.Ю. Сёмин