Решение № 12-143/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-143/2019

Дело №12-143/2019


РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа "26" июля 2019 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя заявителя - АО "Анапа Водоканал" ФИО1, действующей на основании доверенности от 11 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы Акционерного общества "Анапа Водоканал" на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея №10-19-305-Ф-2 от 11 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Анапа Водоканал" обратилось в Анапский городской суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея №10-19-305-Ф-2 от 11 июня 2019 года, согласно которого АО "Анапа Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, сославшись на то, что до передачи очистных сооружений канализации, расположенных по адресу: Анапский район, <...> №14, в муниципальную собственность и в аренду АО "Анапа Водоканал" были установлены нарушения в соблюдении законодательства в области использования и охраны водных объектов, принадлежавших ранее Министерству обороны РФ, в связи с чем на момент передачи 28 февраля 2019 года указанных объектов АО "Анапа Водоканал" устранить выявленные нарушения с учетом фактических обстоятельств не представляется возможным, поскольку вменяемое административное правонарушение является длящимся. При этом АО "Анапа Водоканал" не были переданы разрешительные документы на сброс сточных вод в р. Сукко, Министерством обороны РФ не были утверждены нормативы сбросов, в связи с чем АО "Анапа Водоканал" не может быть признано лицом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства объективной стороны вменяемого АО "Анапа Водоканал" административного правонарушения, с однозначностью не определен объект (объекты), с которого осуществляется сброс нормативно чистых сточных вод, не указаны адресные ориентиры и наименование водных объектов (ручей), в которые осуществлялся сброс, не зафиксированы время и место административного правонарушения, не выяснены обстоятельства, которые могут являться основанием привлечения к административной ответственности. Также не учтено то обстоятельство, что Министерством обороны РФ в предыдущие годы прием стоков на р. Сукко был организован без наличия решения на право пользования водным объектом для сброса очищенных сточных вод, разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе очищенных сточных вод и утвержденного норматива допустимого сброса загрязняющих веществ, при этом в связи с тем, что р. Сукко расположена в границах второй зоны округов санитарной (горно-санитарной охраны) лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в соответствии с п.3 ст.44 Водного кодекса РФ сброс сточных вод в водные объекты запрещен, соответственно, получить разрешение на пользование водным объектом - р. Сукко с целью сброса очищенных сточных вод невозможно. Однако доводы АО "Анапа Водоканал" о недоказанности наличия события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, надлежащей правовой оценки должностного лица административного органа не получили, таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении АО "Анапа Водоканал" вменяемого административного правонарушения, при этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, АО "Анапа Водоканал" предпринимаются все возможные меры по устранению выявленных нарушений, совершенных бывшим собственником до момента передачи объекта по договору аренды. При этом каких-либо общественно-опасных последствий в результате совершения административного правонарушения не наступило. В связи с чем АО "Анапа Водоканал" обратилось в суд с настоящей жалобой и просит постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея №10-19-305-Ф-2 от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, отменить, размер штрафа изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель АО "Анапа Водоканал" ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Заслушав представителя заявителя - АО "Анапа Водоканал" ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы АО "Анапа Водоканал" и отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом части 4 статьи 8.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Предмет - водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Субъектом правонарушения являются организации предприятия, иные юридические лица независимо от форм собственности, а также должностные лица, ответственные за производственную деятельность соответствующих объектов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ образует нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестецидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется статьями 26.5 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса. Процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. В нем указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея К. К.В. №10-19-305-Ф-2 от 11 июня 2019 года АО "Анапа Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, в соответствии с поручением Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 28 февраля 2019 года №7-17-840-2019 помощником прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 при участии старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея отдела государственного экологического надзора Азово-Черноморский К. К.В. проведена проверка соблюдения требований об охране окружающей среды по факту сброса сточных вод в р. Сукко, в ходе которой установлено, что 03 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...> д.№14 установлено, что АО "Анапа Водоканал" должным образом не соблюдает природоохранное законодательство, а, именно, на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под объекты инженерного оборудования, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с Сукко, ул. Киблерова, д.№14, эксплуатируются очистные сооружения канализации, производительностью 1 000 и 500 м?/сутки (общей производительностью 1 500 м?/сутки). Сточные воды от жилой застройки п. Сукко и баз отдыха долины Сукко поступают в приемное отделение насосной станции, забираются насосами и по напорному коллектору подаются на очистные сооружения канализации (ОСК). На очистных сооружениях канализации (ОСК) сточные воды последовательно проходят очистку на сооружениях механической и биологической очистки. В результате осмотра установлено, что с очистных сооружений посредством земляной траншеи, бетонных лотков, водоотводящего сооружения, выведенного по правому берегу реки, происходит сброс сточных вод в реку Сукко и далее в Черное море.

В состав очистных сооружений канализации входит:

1.Устройство фильтрующее самоочищающееся (решетки) (УФС), которое является элементом сооружений механической очистки и предназначены для выделения крупных включений из сточной воды;

2. Песколовки, которые являются элементом сооружений механической очистки и предназначены для выделения из сточной воды песка и других тяжелых минеральных примесей, которые могут затруднить перекачку осадка, вызвать образование отложений в емкостях сооружений и повысить износ насосов при перекачке ила;

3. Аэротенки и осветлители. Аэротенки предназначены для полной биологической очистки сточных вод. Работа аэротенков основана на использовании биохимического окисления органических веществ сточной воды аэробными бактериями и микроорганизмами. Осветлители предназначены для отделения активного ила от очищаемой воды;

4. Биореакторы, которые являются второй ступенью биологической очистки и предназначены для снижения загрязнений сточной воды по БПК5 и взвешенным веществам до 3 - 5 мг/л.;

5. Илоуплотнитель, который предназначен для уменьшения объема избыточного активного ила перед подачей его на иловые площадки;

6. Контактный резервуар, который предназначен для обеспечения контакта очищенной воды с хлором.

Также на территории очистных сооружениях канализации (ОСК) расположены два искусственных пруда отстойника, на момент проверки в технологической схеме очистных сооружениях канализации (ОСК) не задействованы.

11 марта 2019 года произведен осмотр акватории реки Сукко в районе пересечения улицы Набережной и пер. Дорожного п. Сукко Анапского района в районе очистных сооружений. В результате осмотра установлено, что с очистных сооружений посредством земляной траншеи, бетонных лотков, водоотводящего сооружения, выведенного по правому берегу реки, происходит сброс сточных вод в реку Сукко. Ведущим инженером ЭАЛ НО филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю С. Ю.Ю. (свидетельство об аттестации эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю №23-48/2016 от 16 ноября 2016 года, выдано Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) 11 марта 2019 года произведен отбор проб сточной воды, природной воды из реки Сукко. Согласно результатам лабораторных исследований (протокол отбора (измерений) проб воды №39В от 11 марта 2019 года, протоколы испытаний (измерений) воды №138В и 139В от 20 марта 2019 года, экспертное заключение №73 от 26 марта 2019 года) установлены превышения ПДК содержания:

- взвешенным веществам в точке №284 - в 4,7 раза;

- БПК полн. в точке №284 - в 6,9 раза;

- азота аммонийного в точке №284 - в 5,4 раза;

- фосфат-ионов в пересчете на фосфор в точке №284 - в 7,0 раза;

- нитрит-ионов в пересчете на азот в точке №284 - в 6,7 раза;

- АПАВ в точке № 284 - в 2,0 раза;

- железа общего в точке № 284 - в 10,5 раза.

Превышения ПДК по нитрат-ионам в пересчете на азот и нефтепродуктам не установлено.

19 марта 2019 года ведущим инженером ЭАЛ НО филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю С. Ю.Ю. (свидетельство об аттестации эксперта №23-48/2016 от 16 ноября 2016 года в области охраны водных объектов) был произведен отбор проб сточной воды, природной воды в точках - сброс сточной воды в р. Сукко (место смешения), сброс сточной воды из очистных сооружениях канализации (ОСК) п. Сукко, выше точки смешения р. Сукко 100м по течению от места сброса, ниже точки смешения р. Сукко 100м по течению от места сброса. Согласно результатам лабораторных исследований (протокол отбора (измерений) проб воды №51В от 19 марта 2019 года, протокол испытаний (измерений) вода №160В и №161В от 25 марта 2019 года, экспертное заключение №73 от 26 марта 2019 года) установлены превышения ПДК содержания:

По результатам испытаний в пробах сточной и природной воды установлено превышение ПДК содержания:

- взвешенных веществ в точке №327 - в 2,1 раза; в точке №329 - в 1,6 раза; в точке №330 - в 4,7 раза;

- БПК полн. в точке №330 - в 6,6 раза;

- азота аммонийного в точке №330 в 6,9 раза;

- фосфат-ионов в пересчете на фосфор в точке №330 - в 5,6 раза;

- нитрит-ионов в пересчете на азот в точке №330 - в 9,0 раза;

- АПАВ в точке №330 - в 1,8 раза;

- железа общего в точке в точке № 330 - в 8,4 раза.

Превышения ПДК по нитрат-ионам в пересчете на азот и нефтепродуктам не установлено.

21 марта 2019 года ведущим инженером ЭАЛ НО филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю С. Ю.Ю. (свидетельство об аттестации эксперта №23-48/2016 от 16 ноября 2016 года в области охраны водных объектов) произведен отбор проб сточной воды, природной воды в точках - сброс сточной воды в р. Сукко (место смешения), сброс сточной воды из очистных сооружениях канализации (ОСК) п. Сукко, выше точки смешения р. Сукко 100м. по течению от места сброса, ниже точки смешения р. Сукко 100м. по течению от места сброса. Согласно результатам лабораторных исследований (протокол отбора (измерений) проб воды №55В и №56В от 21 марта 2019 года, протокол испытаний (измерений) вода №177В и №176В от 26 марта 2019 года, экспертное заключение №73 от 26 марта 2019 года) установлены превышения ПДК содержания:

- взвешенных веществ в точке №377 - в 2,9 раза;

- БПК полн. в точке №377 - в 4,1 раза;

- азота аммонийного в точке №377 - в 3,7 раза;

- фосфат-ионов в пересчете на фосфор в точке №377 - в 6,5 раза;

- нитрит-ионов в пересчете на азот в точке №377 - в 5,55 раза;

- АПАВ в точке №377 - в 1,9 раза;

- железа общего в точке №377 - в 8,7 раза.

Превышения ПДК по нитрат-ионам в пересчете на азот и нефтепродуктам не установлено.

Согласно договоры аренды № объектов единого имущественного комплекса, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования город-курорт Анапа, от 28 февраля 2019 года управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель) передало АО "Анапа Водоканал" (арендатор) во временное пользование очистные сооружения, расположенные в с. Сукко, с целевым назначением - использование в технологическом процессе водоснабжения и водоотведения с. Сукко.

Таким образом, АО "Анапа Водоканал" в нарушение положений статей 22, 23, 34 Федерального Закона Российской Федерации от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статьи 60 Водного кодекса РФ с очистных сооружениях канализации (ОСК) п. Сукко допускает сброс сточных вод с содержанием веществ, превышающих ПДК, установленных для поверхностных водных объектов р. Сукко и ручей без названия, в отсутствие установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и разрешение на сброс отсутствует.

30 мая 2019 года государственным инспектором межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Р. Адыгея составлен протокол об административном правонарушении №10-49-305-Ф-1 в отношении АО "Анапа Водоканал" в присутствии представителя АО "Анапа Водоканал" В. Л.А.

При составлении протокола об административном правонарушении представителю юридического лица были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеется ее подпись.

Согласно протокола отбора (измерений) проб воды №39В от 11 марта 2019 года ведущим инженером ЭАЛ НО филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю С. Ю.Ю. 11 марта 2019 года произведен отбор проб сточной воды, природной воды из реки Сукко.

Согласно протокола отбора (измерений) проб воды №51В от 19 марта 2019 года ведущим инженером ЭАЛ НО филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю С. Ю.Ю. 19 марта 2019 года произведен отбор проб сточной воды, природной воды в точках - сброс сточной воды в р. Сукко (место смешения), сброс сточной воды из очистных сооружениях канализации (ОСК) п. Сукко, выше точки смешения р. Сукко 100м по течению от места сброса, ниже точки смешения р. Сукко 100м по течению от места сброса.

Согласно протоколов отбора (измерений) проб воды №55В и №56В от 21 марта 2019 года ведущим инженером ЭАЛ НО филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю С. Ю.Ю. 21 марта 2019 года произведен отбор проб сточной воды, природной воды в точках - сброс сточной воды в р. Сукко (место смешения), сброс сточной воды из очистных сооружениях канализации (ОСК) п. Сукко, выше точки смешения р. Сукко 100м. по течению от места сброса, ниже точки смешения р. Сукко 100м. по течению от места сброса.

Требования к методам отбора сточных вод, предназначенных для их анализа, установлены Инструкцией по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной Приказом Минводхоза СССР от 13 июня 1985 года №223, Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, утв. ФГУ "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" 15 мая 2015 года и ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб".

Протоколы отбора проб сточных и природных вод, представленные в материалах дела, содержат необходимую информацию и соответствуют общим требованиям Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08.

Исследование сточных вод проведено в лаборатории Филиала ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" по Краснодарскому краю, имеющего аттестат аккредитации №, надлежащими должностными лицами, сомневаться в компетенции которых у суда оснований не имеется. При исследовании было установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах с очистных сооружений АО "Анапа Водоканал", наименования ингредиентов, результаты измерений, показатели точности ничем объективно не опровергнуты.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя АО "Анапа Водоканал" о том, что административным органом не определен объект (объекты), с которого осуществляется сброс нормативно чистых сточных вод, не указаны адресные ориентиры и наименование водных объектов (ручей), в которые осуществлялся сброс, не зафиксированы время и место административного правонарушения, поскольку в протоколах отбора (измерений) проб воды, протоколе об административном правонарушении, установлены место сброса сточных вод в р. Сукко из очистных сооружений канализации (ОСК) по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...> д.№14, указаны дата и время совершения административного правонарушения.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "Анапа Водоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что АО "Анапа Водоканал" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, следовательно у общества имелась возможность для недопущения выявленного нарушения и его устранения, но им не были приняты все зависящие от него меры. Также в данном случае следует отметить, что АО "Анапа Водоканал", являясь хозяйствующим субъектом, обязано было осуществлять свою социально-экономическую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как юридическое лицо не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - наименование организации, имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которого ч.4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО "Анапа Водоканал" в материалах дела не имеется, презумпция невиновности, установленная ст.1.5 КоАП РФ, не нарушена.

В связи с чем суд первой приходит к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, а также вины общества во вмененном ему правонарушении, что в действиях (бездействиях) АО "Анапа Водоканал" имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности АО "Анапа Водоканал" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Избранная в отношении АО "Анапа Водоканал" мера административного наказания в виде размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного АО "Анапа Водоканал" административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения АО "Анапа Водоканал" назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также видов приносящей доход деятельности, которые может осуществлять АО "Анапа Водоканал" в соответствии с Уставом, наложенный на него административный штраф в размере 30 000 рублей является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Назначенное АО "Анапа Водоканал" административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, при этом в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, АО "Анапа Водоканал" не лишено возможности обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности должностным лицом не допущено.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере охраны окружающей среды.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении администрации к формальным требованиям публичного права. Наличие вреда окружающей природной среде либо оказание на нее негативного воздействия, не является необходимым элементом объективной стороны административного правонарушения.

Соблюдение водного и природоохранного законодательства направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, охрану водных ресурсов.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений ст.2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении и пересматривающих постановление по делу об административном правонарушении.

Совершенное АО "Анапа Водоканал" административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере экологической безопасности личности, общества и государства и может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц и водных ресурсов, в связи с чем с учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и, как следствие, применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы заявителя - АО "Анапа Водоканал" в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, и не находит оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея №10-19-305-Ф-2 от 11 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея №10-19-305-Ф-2 от 11 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества "Анапа Водоканал" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: