Приговор № 1-196/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020

УД № 1-196/2020

УИД № 54RS0012-01-2020-000701-51


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2020 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении № 5-1663-18 от 30.11.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб., которое вступило в законную силу 10.01.2019 г.

11.10.2019 г. около 13 час. ФИО3, находясь в <адрес>, будучи ранее привлеченный к административной ответственности по ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, заведомо зная, что запрещается осуществлять розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, умышленно в нарушение требований ст. 16 ч.2 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», имея преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, ранее подвергнутый административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, осуществляя свой преступный умысел, продал ФИО1 за 100 руб. одну бутылку водки емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке «Финская», которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, крепостью 32.2 % об., по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость из бутылки содержит летучие микропримеси в концентрации: ацетальдегид 1.6мг/дм3, метанол 0.0016 % об., сложные эфиры (этилацетат) 4.0 мг/дм3 в пересчете на безводный спирт, а согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемые жидкости можно отнести к спиртосодержащей пищевой продукции.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО3 участковым инспектором по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, ФИО3 не имеет судимости<данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые; отягчающие обстоятельства не установлены.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, учитывая, что подсудимый не имеет инвалидности, ограничений к труду и постоянного дохода.

При назначении наказания подсудимому руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому к применению ст.ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие данных для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного в сфере экономической деятельности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО2 и Черных О.В. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 4500 руб. и 3000 руб., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7500 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева