Решение № 2-3331/2017 2-3331/2017 ~ М-2539/2017 М-2539/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3331/2017

Дело № 2 – 3331/2017 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по соблюдению процедуры увольнения, выдаче трудовой книжки, установлении даты увольнения, признании недействительной записи об увольнении, возложении обязанности по выдаче документов, выплате выходного пособия и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просила обязать ответчика предупредить ее о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; ознакомить под роспись с приказом об увольнении в связи с ликвидацией организации и выдать копию соответствующего приказа, заверенную надлежащих образом; выдать в законном порядке трудовую книжку; днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считать день выдачи трудовой книжки; о новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издать приказ (распоряжение) работодателя (если до этого времени приказ уже был издан), а также внести соответствующую запись в трудовую книжку; ранее внесенную запись о дне увольнения признать недействительной; не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования, условия оплаты труда; выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), если это распространяется на работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком; взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; обязать работодателя выдать справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, заверенные надлежащим образом.

В обоснование иска ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Негосударственном образовательном учреждении Новосибирского института экономики и менеджмента, расположенного ранее по фактическому адресу <адрес>, юридический адрес: 630117, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на другую работу в этой же организации по этому же адресу. На сегодняшний день находится в отпуске по уходу за ребенком. Указанная организация была лишена лицензии по решению Арбитражного суда 6-ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка истца и все необходимые документы находятся в этой организации. О ликвидации этой организации истцу ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в указанную организацию по месту ее фактического расположения с целью получения справки о доходах. Однако обнаружила, что данная организация по данному адресу отсутствует. Сотрудники из соседних офисов сообщили, что больше здесь организация не находится, что вроде бы переехала она на <адрес>, точных данных нет, никто никакой информации дать не смог. Истец зашла на сайт организации, однако и там какая-либо информация об их месторасположении отсутствует. Никакие документы получить истец не может. Истец обратилась в инспекцию труда <адрес>, министерство образования, науки и инновационной политики <адрес>, Федеральную налоговую службу России, отделы занятости <адрес> по Ленинскому и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получила заказное письмо от Управления федеральной налоговой службы по <адрес>, в котором было указано, что Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-3922/2016 исковые требования ГУ Минюста по <адрес> удовлетворены - вынесено решение о ликвидации и исключении НОУ НИЭМ из ЕГРЮЛ. (л.д. 6-9, 35-37, 39-43, 125-126).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ранее она работала в Новосибирском институте экономики и менеджмента старшим преподавателем, а с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу сначала за одним, а затем за вторым ребенком. О ликвидации организации ей стало известно в суде. В настоящее время трудовая книжка ей возвращена ФИО2 с записью об увольнении в связи с ликвидацией организации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. 149) и пояснил, что он являлся руководителем Новосибирского института экономики и менеджмента, организация была ликвидирована решением суда и ДД.ММ.ГГГГ исключена из ЕГРЮЛ. В настоящее время он как физическое лицо не является работодателем ФИО1 У него на хранении оставались трудовые книжки работников, которые на момент прекращения деятельности реально не работали и при обращении ФИО1 он ей трудовую книжку вернул.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из представленной копии трудовой книжки (л.д. 90-104), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Негосударственное образовательное учреждение «Новосибирский институт экономики и менеджмента» (НОУ НИЭМ) на должность зав. канцелярией, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего преподавателя.

Как следует из справок НОУ НИЭМ за подписью ректора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70), ФИО1 работает в НОУ НИЭМ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет.

Согласно приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен отпуск по беременности и родам, назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком (л.д. 74), а согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) ФИО1 был предоставлен оплаченный отпуск (перенесенный) на 56 календарных дней.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 108-116, 151-154) Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Новосибирский институт экономики и менеджмента прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией некоммерческой организации по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-159 – копия решения) и ДД.ММ.ГГГГ исключено из реестра юридических лиц.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был избран на должность ректора НОУ НИЭМ, который ДД.ММ.ГГГГ был переименован в Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский институт экономики и менеджмента», что подтверждается записями в трудовой книжке ответчика (л.д. 86-89).

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что ФИО2, как работодатель, не исполнил обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, в отношении нее, как работника и просит понудить его выполнить предусмотренную Трудовым кодексом РФ процедуру увольнения, произвести необходимые записи в трудовую книжку, выплатить выходное пособие при увольнении, а также выплатить компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 20 ТК РФ, работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности юридического лица, как работодателя, в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной УФНС России по <адрес> (л.д. 151-154), ФИО2 является ректором и лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени юридического лица.

Вместе с тем, судом установлено, что деятельность юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 156-159), согласно которому Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский институт экономики и менеджмента» ликвидировано, сведения о нем исключены из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам

Согласно ст. 21 федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ликвидация некоммерческой организации считается завершенной, а некоммерческая организация - прекратившей существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая изложенное, ФИО2 в настоящее время не является ректором Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский институт экономики и менеджмента» и, следовательно, лицом, уполномоченным осуществлять права юридического лица как работодателя в трудовых отношениях, так как указанное юридическое лицо прекратило существование ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что на данный момент трудовая книжка ФИО1 возвращена истцу бывшим руководителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 150) и не отрицалось истцом в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по соблюдению процедуры увольнения, выдаче трудовой книжки, установлении даты увольнения, признании недействительной записи об увольнении, возложении обязанности по выдаче документов, выплате выходного пособия и взыскании компенсации морального вред - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись»

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.