Решение № 12-355/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-355/2024Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное Дело 12-355/2024 УИД 16RS0...-34 ... ... РТ Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе представителя .., действующего в интересах ФИО1 Гамида оглы, на постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ22104753 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), постановлением административной комиссии муниципального образования ... № БЛ22104753 от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 3.17 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Представитель .., действующий в интересах ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, поскольку в нарушение норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся. Кроме того, территория, где был припаркован автомобиль, зеленой зоной не является. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления. ФИО1 и представитель административной комиссии муниципального образования ... в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Из представленных материалов дела следует, ... административной комиссией муниципального образования ... вынесено постановление № БЛ22104753, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.17 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Копия постановления административной комиссии направлена в адрес ФИО1 электронным почтовым отправлением. При этом материалы дела не содержат данных о наличии согласия ФИО1 на получение почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа с использование электронной связи. На момент рассмотрения жалобы суд не располагает информацией о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления в установленном законодательством порядке, данную причину суд находит уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Привлекая ФИО1 к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности того обстоятельства, что ... в 02 часа 42 минуты осуществлена парковка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ФИО1, на озелененной территории возле .... В то же время в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В то же время, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором было припарковано транспортное средство, является озелененной территорией ... (схемы проекта планировки территории города в материалах дела нет). Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина его в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана. В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемое к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющего производство по делу. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ22104753 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья жалобу представителя .., действующего в интересах ФИО1 Гамида оглы, удовлетворить. Постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ22104753 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Гамид оглы - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья «подпись» Р.Ш. Касимуллин Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Касимуллин Раушан Шамсуллович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 октября 2024 г. по делу № 12-355/2024 Решение от 22 июля 2024 г. по делу № 12-355/2024 Решение от 24 июня 2024 г. по делу № 12-355/2024 Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-355/2024 Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-355/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-355/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-355/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 12-355/2024 |