Приговор № 1-95/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело №1-95/2024 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 04 марта 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Карданова В.Т.,

подсудимого ФИО2,

и его защитника – адвоката Табухова А.Х. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, находясь в <адрес>, более точные время и место дознанием не установлены, посредством приложения «Telegram», установленного на принадлежащем ему сотовом телефоне «Redmi 12», заказал, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,38 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, примерно на расстоянии одного метра от асфальтированной автодороги, под деревом, в <адрес>, приобрел путем подбора закладки, тем самым, в нарушение п.2 ст. 20 и ст. 24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое он положил в левый передний карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно хранил при себе данное наркотическое средство до его обнаружения сотрудниками полиции в помещении досмотрового модуля № 2 ФКПП «Урух» ВОГОиП МВД России в СКФО, расположенном на 497 км.+ 400 м. ФД «Кавказ» в с.п. Урух Лескенского района КБР, в ходе личного досмотра проведенного в 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, и изъятия в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час 10 минут по 00 часов 40 минут.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Табухова А.Х, в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Табухов А.Х. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Карданов В.Т. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО2 данных суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден на основании <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, указанное условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а приговор мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб. Штраф не оплачен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 также осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Поскольку по указанному приговору ФИО2 наказание назначено условно, то в соответствии с разъяснениями, указанными в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 задержан на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин.

По постановлению Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 30 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 надлежит зачесть время его содержания под стражей в период со дня его фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещества и предметы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО2 на основании приговора Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 зачесть время его содержания под стражей в период со дня его фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- один прозрачный полимерный пакетик; прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе – метадон (фенадон, долофин) массой 0,36 г. (в ходе исследования израсходовано 0,02 г.); два фрагмента изолирующей ленты красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Лескенскому району КБР, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов