Приговор № 1-215/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-215/2024

К делу № 1-215/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-001674-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кропоткин 05 августа 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Худоконь А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новиковой Н.П., предоставившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ осужден Кропоткинским городским судом <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужден Кропоткинским городским судом <адрес> по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> края по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, по приговору судьи Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, по приговору судьи Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в коридоре <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в ходе произошедшего словесного конфликта с ФИО2 №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к нему, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, нанес ФИО2 №1 руками не установленное количество ударов, но не менее одного, в область тела и по рукам, от чего последний испытал физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го ребра по передне-подмышечной и средне-подмышечным линиям (2), на тыле правой кисти на уровне 1,2 пястно-запястных суставов (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же, ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, по приговору судьи Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, по приговору судьи Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в коридоре <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в ходе произошедшего словесного конфликта с ФИО2 №2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ней, имея преступный умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, нанес ФИО2 №2 руками не установленное количество ударов, но не менее одного, по правой руке, от чего последняя испытала физическую боль и согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №2 было причинено телесное повреждение в виде: кровоподтека на задней поверхности средней трети правого предплечья, которое согласно заключению эксперта, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он совершил преступления во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Наряду с признанием своей вины в судебном заседании, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, оснований оговаривать которого, у них не имеется, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы домой. В какое то время, он услышал мужские крики, слова нецензурной брани, какие-то стуки, он понял, что происходит какая-то потасовка в <адрес>, где проживает Свидетель №2 Он пошел к Свидетель №2, чтобы попросить его не нарушать общественный порядок. Входная дверь в квартиру была открыта. Он позвал Свидетель №2, но Свидетель №2 грубо ему сказал «что надо», но к нему не вышел. Он приоткрыл занавеску, которая висела на входной двери, и увидел в квартире мужчину, как позже он узнал это был ФИО1 Он не видя Свидетель №2, так как вид перегораживал ФИО1, сделал Свидетель №2 замечание по поводу шума в его квартире. Свидетель №2 никак не реагировал, ФИО1 попросил его выйти из квартиры, выражаясь при этом нецензурной бранью. Он сделал шаг, в квартиру споткнулся и увидел, как ФИО1 хотел нанести ему удар кулаком. Однако удар он ему нанести не смог, так как он споткнувшись упал на самого ФИО1 Он пытался удерживать ФИО1, от нанесения ему ударов, держа его за тело, но ФИО1 схватив его одной рукой за куртку на груди, под шеей, стал тянуть его лицом к полу. ФИО1 нанес ему удары кулаком. Он слышал, что в момент нанесения ему ударом в квартиру к ФИО8 зашла его супруга и соседка Свидетель №1. Его супруга ФИО2 №2 и соседка Свидетель №1 кричали ФИО1, чтобы тот него отпустил. Через некоторое время, он почувствовал, что ФИО1 его отпустил, потому что его супруга ФИО2 №2 оттащила ФИО1 от него в сторону. Он, его супруга и соседка, вышли из квартиры. Когда они направлялись к себе домой, ФИО1 кричал им в след слова угрозы: «Он тебя найдет, потом узнаешь, чем это еще может для тебя закончиться». На тот момент слова угрозы физической расправы высказываемые ФИО1 в их с супругой адрес он воспринял реально, так до этих слов ФИО1 наносил ему удары. Вернувшись домой, они позвонили в полицию. Его супруга ФИО2 №2 пояснила, ему что в момент, когда та пыталась предотвратить нанесение ударов по его телу, ФИО1 нанес ей удары, кулаком своей правой руки, по ее правой руке. Осмотрев супругу, он увидел у нее на правой руке гематому красновато-синего оттенка. Осмотрев себя, в зеркале, он обнаружил на теле, в районе левого ребра ссадины красноватого оттенка, на руке у него также были телесные повреждения в виде ссадин и кровотоков.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут домой вернулся с работы ее супруг ФИО2 №1 Муж поужинал и пошел спать. Она в другой комнате смотрела телевизор. Примерно в 18 часов 10 минут к ней пришла соседка - Свидетель №1, которая пояснила что в квартире Свидетель №2 избивают ее супруга. Они пошли в квартиру к Свидетель №2 Дверь в квартиру была открыта, и она слышала мужские крики. Забежав в коридор, она увидела, что мужчина, как ей позже стало известно, ФИО1, держит ее супруга за куртку и пытался прижать его к полу. Она видела, как ФИО1 кулаком своей правой руки нанес супругу удары. Она схватила ФИО1 за левую руку, чтобы освободить ее супруга от хватки ФИО1 В этот момент ФИО1 кулаком правой руки нанес ей удар по правой руке- предплечью. Свидетель №1 попыталась схватить ФИО1 за правую руку. Оттащив ФИО1 от ее супруга, ФИО1 снова попытался нанести удар ее супругу, она схватила кружку со стола и плеснула какой-то жидкостью в лицо ФИО1 и ФИО1 упал. После чего, она, ее супруг и соседка вышли из квартиры. ФИО1 кричал им в след слова угрозы: «Она тебя найдет, потом узнаешь, чем это еще может для тебя закончиться». На тот момент слова угрозы физической расправы высказываемые ФИО1 в их с супругом адрес она восприняла реально, так до этих слов ФИО1 причинил телесные повреждения ей и ее супругу. Вернувшись домой, они позвонили в полицию. Осмотрев свою правую руку, она обнаружила на правом предплечье кровоподтек красно-синего оттенка.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 30 минут, она находилась дома, она услышала шум, который исходил из <адрес>, в которой проживает Свидетель №2 Шум был такой, как будто кидают мебель, слышала слова грубой и нецензурной брани, было понятно что Свидетель №2 с кем-то ругается. После чего, она услышала во дворе как кричит ее сосед ФИО2 №1 После чего, она пошла к соседке ФИО2 №2 и сообщила, что возможно, в квартире Свидетель №2, бьют ее мужа. Она и ФИО2 №2 поспешили к квартире Свидетель №2 Когда они подошли к <адрес>, дверь в квартиру была открыта, и она слышала мужские крики. Она и ФИО2 №2 забежали в квартиру, она увидела, что мужчина, как позже ей стало известно, это был ФИО1, держит ФИО2 №1 за куртку и пытался прижать его к полу. Держа ФИО2 №1 в таком положении, она видела как ФИО1 кулаком своей правой руки нанес ФИО3 удары. В момент нанесения ударов ФИО3 тот кричал ФИО1 «Брось ее что ты делаешь?». ФИО4 схватила ФИО1 за левую руку, чтобы освободить ФИО2 №1 от хватки ФИО1, а она пыталась схватить ФИО1 за правую руку, но у нее не получилось. В этот момент ФИО1 кулаком правой руки нанес удар ФИО2 №2 по правой руке. Когда ФИО2 №2 освободила ФИО2 №1 от хватки ФИО1 оттащив ФИО1 от ФИО2 №1, ФИО1 снова попытался нанести удар ФИО2 №1, но ФИО2 №2 схватила кружку со стола и плеснула какой-то жидкостью в лицо ФИО1 ФИО1 упал. После чего, она и ФИО11 ушли из квартиры, она слышала как, ФИО1 кричал им в след слова угрозы: «Она тебя найдет, потом узнаешь, чем это еще может для тебя закончиться».

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть хороший знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, он употреблял спиртные напитки. Примерно в 17 часов 30 минут к нему пришел ФИО1 ФИО1 ему стал высказывать свои претензии, нецензурной бранью, кричал на его. Спустя некоторое время пришел сосед ФИО2 №1 и сделал замечание ФИО1 и просил его покинуть его квартиру. Он сидел на диване, так как от большого количества выпитого алкоголя чувствовал себя плохо. Между ФИО1 и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт. Потом они стали между собой бороться. Он видел что в дом забегали соседки ФИО2 №2 и Свидетель №1, которые оттаскивали ФИО1 от ФИО2 №1 Когда конфликт прекратился, все вышли из его дома. Так как он был сильно пьян, все происходящее помнит плохо.

Кроме признательных показаний подсудимого, свидетельских показаний, показаний потерпевших, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему согласно которому, с участием потерпевшего ФИО2 №1 было осмотрено помещение и двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, который пояснил, что в указанном помещении домовладения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, причинил ему телесные повреждения, от чего он испытал сильную физическую боль.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 были установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го ребра по передне-подмышечной и средне-подмышечной линиям, на тыле правой кисти на уровне 1,2 пястно-запястных суставов. Механизмом образования данных телесных повреждений являются ударно-травматические воздействия (не менее 3-х) тупых твердых предметов в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Иными документами: заявление ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес ему телесные повреждения, чем причинил ФИО2 №1 сильную физическую боль.

Копия приговора Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

Копия приговора Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и было назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был осужден по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 был установлен кровоподтек на задней поверхности средней трети правого предплечья. Механизмом образования данного телесного повреждения являются ударно-травматического воздействие тупого твердого предмета в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Иными документами:

заявление ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес ей телесные повреждения, чем причинил ФИО2 №2 сильную физическую боль.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого у них не было, неприязненных отношений между ними не было. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данных преступлений.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду полными и ясными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого в содеянном, суд не усматривает.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких – либо существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимых в совершении преступления, так у суда не вызывают сомнений показания свидетелей, оглашенные показания свидетелей, так как они согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд, исследовав всю совокупность представленных доказательств, оценив их с позиции относимости, допустимости и достаточности, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно и осознанно. Его поведение в суде адекватно происходящему, свою защиту осуществляет осознанно и обдуманно. Как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам, судом признается рецидив преступлений.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что наказание в виде ограничения свободы, будет способствовать достижению данной цели.

Вид избранного судом наказания, суд считает соразмерным совершенному подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения ФИО1 отсрочки исполнения наказания, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии по ст. 53 УК РФ, на период отбывания наказания, установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Кавказский район без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, а также возложить на ФИО1 обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст. 53 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: