Приговор № 1-27/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-27/2024

Уголовное дело № 1-27/2024

(следственный № 12301040112000112)

УИД 24RS0052-01-2024-000032-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года п.Бор, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Томашкевич О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Туруханского района Кольчикова Е.К.,

защитника-адвоката Макарова Н.А., представившего удостоверение № 2172 и ордер №012653 от 27 февраля 2024 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержащемуся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в с. Ворогово, Туруханского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2023 года у ФИО3 находящегося в с. Ворогово Туруханского района возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из гаража ФИО1 расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Ворогово, <адрес> Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайное, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, ФИО3 в середине сентября 2023 года, в вечернее время, около 19 часов 00 минут, отогнув имеющуюся решетку, через окно, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Ворогово, <адрес> откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: бензопилу марки «STIHL MS180/C», стоимостью 5 705 рублей; бензопилу марки «STIHL MS361», стоимостью 37 224 рубля; бензопилу марки «Husqvarna 120», стоимостью 7 650 рублей; электродрель марки «Black&Decker; BD308RE 800W», стоимостью 4 131 рублей; угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки «Bosch GWS20-230H», стоимостью 3 641 рублей и лодочный мотор марки «CARVER MHT-3,8S», стоимостью 11 989 рублей, а всего имущества на общую сумму 70 340 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 340 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Макаров Н.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при уведомлении об окончании предварительного следствия не возражал по рассмотрению данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Туруханского района Кольчиков Е.К. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника, позицией потерпевшего, размера причиненного ущерба и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом примечаний 2 к статье 158 УК РФ суд находит верным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из соразмерности дохода потерпевшего и размера причиненного ущерба, учитывая стоимость похищенного имущества, заявление потерпевшего о причинении значительного ущерба.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО4: не судимого (л.д.167); имеющего образование 9 классов; на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д.182,183); характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.173,177); военнообязанного (л.д.180); в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.177,178,185); не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего (л.д.177); имеющего постоянное место жительства и регистрации (л.д.162-163); а также учитывает уровень жизни подсудимого, его молодой возраст (27 лет) и состояние его здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 в соответствие с ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной (л.д.40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия; возмещение материального ущерба причиненного преступлением, так как потерпевший добровольно выдал похищенное имущество; его полное признание вины, раскаяние в содеянном; удовлетворительная характеристика с места жительства; уровень его жизни, наличие постоянного места жительства и места регистрации.

Суд принимает тот факт, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО3 не только признал свою вину в совершении указанного преступления, но активно сотрудничал с органами следствия, давал последовательные и признательные показания, добровольно дал явку с повинной, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО3, являющегося трудоспособным, а также отсутствие ограничений указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отсутствуют и основания для применения положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде исправительных работ не является самым строгим наказанием из предусмотренных санкцией ч.2 ст. ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ считает необходимым: бензопилу марки STIHL MS180/С, бензопилу марки Stihl-MS361, бензопилу марки Husqvarna 120, электродрель Black&Decker; BD308RE 800W, угловую шлифовальную машинку (болгарку) Bosch WS20-236H, лодочный мотор «CARVER MHT-3,8S», переданные на хранение свидетелю ФИО2., по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Исправительные работы ФИО3, не имеющему основного места работы, надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки STIHL MS180/С, бензопилу марки Stihl-MS361, бензопилу марки Husqvarna 120, электродрель Black&Decker; BD308RE 800W, угловую шлифовальную машинку (болгарку) Bosch WS20-236H, лодочный мотор «CARVER MHT-3,8S», переданные на хранение свидетелю ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Л.В. Житникова