Приговор № 1-210/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-210/2018

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 13 ноября 2018 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Митина Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <......> ранее судимого:

- <дата><......> районным судом <......> области по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней;

- <дата> мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <......> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата><......> районным судом <......> области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Преступление №:

<дата> около 18 часов ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к дому, непригодному для жилья, расположенному по <адрес>, рукой вырвал запорное устройство на входной двери и незаконно проник внутрь дома, где реализуя свои преступные намерения, тайно, из корыстных побуждений похитил кухонную тумбу бывшую в употреблении стоимостью <......> рублей, <......> металлические гардины стоимостью <......> рублей за одну на сумму <......> рублей, <......> метров тюли стоимостью <......> рублей, принадлежащие ФИО2 похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ФИО2 на общую сумму <......> рублей.

Преступление №:

Он же, <дата>, около 17 часов, имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к летней кухне, расположенной в ограде дома № по <адрес>, подошел к окну, руками отогнул гвозди, на которые была закрыла оконная рама, выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь летней кухни, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил <......> акустические колонки марки <......> от персонального компьютера, бывшие в употреблении, стоимостью <......> рублей, и мультимедийные стереонаушники бывшие в употреблении стоимостью <......> рублей, принадлежащие ФИО3 похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ФИО3 на общую сумму <......> рублей.

Преступление №:

Он же, <дата>, около 20 часов, имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к летней кухне, расположенной в ограде дома № по <адрес>, подошел к окну, руками отогнул гвозди, на которые была закрыла оконная рама, выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь летней кухни, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил <......> алюминиевые фляги бывшие в употреблении емкостью <......> литров стоимостью <......> рублей за одну флягу на сумму <......> рублей, алюминиевый бачок бывший в употреблении емкостью <......> литров стоимостью <......> рублей, принадлежащие ФИО3 похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ФИО3 на общую сумму <......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Агуреев В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО4, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из трех преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал явки с повинной по каждому из преступлений, полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением ФИО1 во время совершения преступлений и после них, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующегося посредственно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что поскольку ФИО1 совершены преступления при рецидиве, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то, что преступления, за которые осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершены до вынесения мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <......> области приговора от <дата>, приговор от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 2400 рублей. В судебное заседание ФИО2 не явилась, в письменном заявлении указала, что гражданский иск поддерживает. В судебном заседании ФИО1 гражданский иск признал. Суд, рассмотрев гражданский иск ФИО2, полагает, что он подлежит удовлетворению. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с установлением виновности ФИО1 в совершении хищения имущества у Быховец Н и отсутствием доказательств погашения гражданского иска в сумме 2400 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 2400 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В ходе предварительного расследования ФИО3 был заявлен гражданский иск на сумму 5400 рублей. В судебное заседание представитель истца ФИО3 – ФИО4 – не явилась, в письменном заявлении указала, что гражданский иск поддерживает. В судебном заседании ФИО1 гражданский иск признал. Суд, рассмотрев гражданский иск ФИО3, полагает, что он подлежит удовлетворению. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с установлением виновности ФИО1 в совершении хищения имущества у ФИО3 и отсутствием доказательств погашения гражданского иска в сумме 5400 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 5400 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <......> районного суда <......> области от <дата>, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать «заключение под стражу», взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей и отбывания наказания по приговору <......> районного суда <......> области от <дата> с <дата> по <дата>.

Приговор мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2400 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 5400 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев