Приговор № 1-678/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-678/2023

Дело № 1-678/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 17 октября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора города Северодвинска Гришиной О.А., помощника прокурора города Северодвинска Грушкина А.В., помощника прокурора города Северодвинска Нехорошкова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Смирнова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковских счетов, с помощью принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки <данные изъяты> с абонентским номером ..... ПАО <данные изъяты> к которому была подключена услуга «Мобильный банк» по принадлежащим Потерпевший №1 банковским счетам ..... и ....., открытым в ПАО <данные изъяты> произвел расходные операции по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств:

1) в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут с банковского счета ..... в сумме ..... рублей на баланс мобильного телефона с абонентским номером .....;

2) в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут с банковского счета ..... в сумме ..... рублей и ..... рублей на баланс абонентского номера ..... принадлежащего Потерпевший №1

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму ..... рублей ..... копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указал, что раскаивается в содеянном, дополнительно пояснил, что имеет хроническое заболевание, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ<данные изъяты> следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он и Свидетель №2 находились в районе <адрес>, где нашли сенсорный мобильный телефон. Затем они пришли в гости по адресу: <адрес>, где он взял у Свидетель №1 мобильный телефон, переставил в него сим-карту из найденного телефона, и обнаружил, что к абонентскому номеру найденного телефона подключена услуга «Мобильный банк». Он решил похитить денежные средства с банковских счетов и перевел около ..... рублей на абонентский номер Свидетель №1 и на «QIWI кошелек», принадлежащий Свидетель №1, и потратил их по своему усмотрению.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 указал в <адрес> место, где он обнаружил мобильный телефон: во дворе <адрес>

Указанные выше показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимым не усматривается. Поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они не противоречивы, подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> следует, что у него в банке ПАО <данные изъяты> имеются 2 банковские карты, которые подключены к абонентскому номеру ..... ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он находился на <адрес> с собой у него был мобильный телефон марки <данные изъяты> Он отошел на 10 – 15 минут, оставив личные вещи, в том числе указанный мобильный телефон, без присмотра, а когда вернулся, обнаружил их пропажу. Впоследствии он обнаружил операции по переводу денежных средст в с его банковских счетов, а также с баланса его мобильного телефона. Ему был причинен ущерб на общую сумму ..... рублей ..... копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>. Около 07 часов 30 мин. туда пришел ФИО1, который попросил у него разрешения воспользоваться его «QIWI кошельком», который был привязан к его абонентскому номеру ..... Он передал ему свой мобильный телефон, ФИО1 стал производить манипуляции с мобильными телефонами и перевел ему на «QIWI кошелек» ..... рублей, после чего вернул его.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО1 находились в районе <адрес>, где нашли сенсорный мобильный телефон. Затем они пришли в гости по адресу: <адрес>, где она отдала ФИО1 по его просьбе найденный ими мобильный телефон. ФИО1 переставил сим-карты из найденного телефона в другой телефон.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был осмотрен участок местности, расположенный вдоль <адрес>.

Согласно сведениям <данные изъяты> у Потерпевший №1 в ПАО <данные изъяты> открыты 2 банковских счета: ..... и ....., с которых ДД.ММ.ГГГГ путем направления смс-сообщений на ..... с номера +..... были произведены расходные операции по оплате услуг связи: по абонентскому номеру +..... в 11 часов 51 минут на сумму ..... рублей, по абонентскому номеру +..... в 12 часов 00 минут на сумму ..... рублей и в 12 часов 06 минут на сумму ..... рублей соответственно.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был осмотрен оптический диск, содержащий сведения, представленные КИВИ Банк (АО), в соответствии с которым имеется учетная запись (KIWI-кошелек), зарегистрированная на номер телефона ..... По указанному KIWI-кошельку ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут была произведена операция по внесению денежных средств в сумме ..... рублей со счета оператора сотовой связи <данные изъяты> ..... а в 12 часов 16 минут была произведена операция по перечислению денежных средств в сумме ..... рублей на KIWI-кошелек, зарегистрированный на номер телефона ...... Указанный оптический диск был признан вещественным доказательством по уголовному делу <данные изъяты>

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено оснований для того, чтобы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения хищение электронных денежных средств ФИО6 в сумме ..... рублей ..... копеек, ранее зачисленных ФИО6 на баланс абонентского номера ..... ПАО <данные изъяты> так как полагает, что данные обстоятельства не были доказаны стороной обвинения в ходе судебного разбирательства в силу следующего.

В подтверждение указанных обстоятельств стороной обвинения было представлено графическое изображение (скриншот) установленного в мобильном телефоне приложения, в котором содержатся сведения о номере телефона ....., и о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты и в 12 часов 07 минут были совершении расходные операции (мобильные платежи QIWI) на сумму ..... рублей ..... копеек и ..... рублей ..... копеек <данные изъяты> Иной информации (в том числе о получателе средств и т.п.) данное графическое изображение не содержит.

В своих показаниях потерпевший Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на счет его абонентского номера ..... с его банковского счета ..... были переведены денежные средства в 12 часов 03 минуты на сумму ..... рублей ..... копеек и в 12 часов 07 минут на сумму ..... рублей ..... копеек, которые впоследствии были переведены на неизвестный ему KIWI-кошелек <данные изъяты>

Вместе с тем указанные показания потерпевшего опровергаются сведениями ПАО <данные изъяты> согласно которым с банковского счета ..... ДД.ММ.ГГГГ были произведены расходные операции по оплате услуг связи: по абонентскому номеру +..... в 12 часов 00 минут на сумму ..... рублей и в 12 часов 06 минут на сумму ..... рублей. Информация об иных расходных операциях за указанный в обвинительном заключении период в них не содержится.

При этом стороной обвинения не представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие проведение операций с электронными денежными средствами Потерпевший №1 на сумму ..... рублей ..... копеек: в том числе сведения из ПАО <данные изъяты> КИВИ Банк (АО) – относительно KIWI-кошелька, зарегистрированного на номер телефона потерпевшего ..... и т.п.

В отсутствие каких-либо документов, подтверждающих проведение операций с электронными денежными средствами Потерпевший №1 на сумму ..... рублей ..... копеек, учитывая, что органы предварительного расследования имели реальную возможность получить соответствующие сведения и документы: из <данные изъяты> суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства: показания потерпевшего Потерпевший №1, в данной части противоречивые и опровергающиеся иными доказательствами, и скриншот установленного в мобильном телефоне приложения, являются явно недостаточными для подтверждения совершения ФИО1 хищения электронных денежных средств ФИО6 в сумме ..... рублей ..... копеек при указанных обстоятельствах.

Также суд учитывает, что согласно п.п. 3, 18 ст. 3, ст. 7, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» денежные средства, внесенные абонентом, в том числе физическим лицом оператору сотовой связи, не являются электронными денежными средствами. Операции по переводу электронных денежных средств может осуществлять только оператор электронных денежных средств, а не оператор сотовой связи.

Следовательно, денежные средства, внесенные ФИО6 оператору сотовой связи ПАО <данные изъяты> не являются электронными денежными средствами.

Также в силу указанных обстоятельств суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО1, как излишнюю и необоснованную квалификацию его действий как кражи электронных денежных средств и квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты> года рождения <данные изъяты> явку с повинной, а именно добровольное сообщение о совершенном им преступлении по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, до уведомления его о подозрении в совершении преступления <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных оказаний, изобличающих подсудимого и содержащих информацию о совершенном им преступлении, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия, участии в следственных действиях <данные изъяты> Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений за содеянное, состояние здоровья подсудимого.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия у ФИО1 ММ.ГГГГ года рождения не имеется, так как в отношении него он лишен родительских прав <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе употребление спиртных напитков перед совершением преступления не свидетельствует о том, что ФИО1 находился в такой степени опьянения, что не мог контролировать свои действия, и что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, стороной обвинения не представлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено ФИО1, так как он совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Также с учетом указанных обстоятельств условное осуждение, назначенное ФИО1 по указанному приговору подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Согласно ст. 70 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу <данные изъяты> При этом суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, иные имеющие значение обстоятельства.

Согласно ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: оптический диск необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере ..... рублей ..... копеек <данные изъяты> а также в суде в размере ..... рубль ..... копеек, а всего в сумме ..... рублей ..... копеек подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения подсудимого от их возмещения не имеется, так как подсудимый является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, взыскание процессуальных издержек не отразится существенно на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1, время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин