Решение № 12-18/2017 12-289/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 12-18/2017

№ 12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 января 2017 г. судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соломонова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 30.11.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности, дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне; доказательства сотрудников ГИБДД были приняты судом, а доводы ФИО1 суд не учел; нарушения имели место при составлении процессуальных действий; отсутствовало рассмотрение дела по существу, нарушен принцип презумпции невиновности; автомобилем ФИО1 не управлял, кроме того, при освидетельствовании мундштук инспектором ДПС не менялся, понятые отсутствовали, что не позволяет принять данные доказательства в качестве достоверных.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей защитник Сумин А.С. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, судья приходит к следующему.

Из постановления мирового судьи и протокола об административном правонарушении следует, что 21.08.2016 г. в 21 час. 00 мин. на ... водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа1 в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Обстоятельства, свидетельствующие об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются совокупностью материалов дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ... ... от 21.08.2016 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... ... от 21.08.2016 г. (л.д. 4), чеком алкотектора (л.д. 5), согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в концентрации составило 0,475 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 21.08.2016 г. (л.д. 6), Данные доказательства признаны мировым судьей допустимыми и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, но были признаны необоснованными по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении. С указанными выводами мирового судьи судья полагает возможным согласиться, поскольку они достаточно подробно мотивированы и подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные вышеперечисленными доказательствами, мировому судье представлено не было.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении являются доказанными.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судьей не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья не усматривает правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 30.11.2016 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Л. Н. Соломонова