Приговор № 1-181/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-181/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 15 февраля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Земзюлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Миндели А.А., представившего удостоверение №514 и ордер № 3201 от 15 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

А.В., родившегося ДАТА в МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил и носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 декабря 2017 года около 09 час 00 минут ФИО1, пришел к гаражу АДРЕС, достал из под фрагмента резины, расположенного между гаражами НОМЕР и НОМЕР шесть патронов 5,45-мм 5,45х39 с оболочечной пулей, заводского изготовления, отечественного производства, штатных к автомату АК-74, ручному пулемету РПК-74 и их модификациям, пять из которых пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам, где хранил их с августа 2011 года и положил в наружный карман правого рукава одетой на нем куртки-пуховика и незаконно носил при себе.

12 декабря 2017 года в 07 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома №7 по ул. Сутягина г. Копейска Челябинской области, после чего в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 07 часов 45 минут до 07 часов 55 минут в опорном пункте полиции, у ФИО1 в наружном кармане на правом рукаве куртке были обнаружены, и, изъяты шесть патронов 5,45-мм 5,45х39 с оболочечной пулей, заводского изготовления, отечественного производства, штатных к автомату АК-74, ручному пулемету РПК-74 и их модификациям, пять из которых пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам.

Согласно заключению эксперта № 1932 от 14 декабря 2017 года, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, шесть предметов цилиндрической формы, являются 5,45-мм патронами 5,45х39 с оболочечной пулей, заводского изготовления, отечественного производства, штатных к автомату АК-74, ручному пулемету РПК-74 и их модификациям, пять из которых пригодны для производства выстрелов и относятся к категории боевых припасов. Один патрон не пригоден к производству выстрела, ввиду отсутствия метательного (порохового) заряда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Миндели А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

По сведениям из государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОКСПНБ №1» диспансерное отделение №2 ФИО1 на учете у врача психиатра, не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом хронический алкоголизм 2 ст. (л.д. 49).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим обстоятельством. При этом обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем, как в судебном заседании пояснил ФИО1, в настоящий момент он не работает, помощи детям, которые проживают на территории США, не оказывает, связь с ними не поддерживает с 2014 года. В связи с чем наличие у ФИО1 троих малолетних детей не может быть признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку указанное смягчающее обстоятельство связано законом с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, что ФИО1 надлежащим образом не исполняется.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где подсудимый характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также имущественное положение ФИО1 суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 №34/15, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, в течение трех месяцев приступить к прохождению курса лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 6 стреляных гильз и одну пулю - хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области - оставить хранить для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Назарова