Приговор № 1-96/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 11 сентября 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Капотовой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №28396 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, *******, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 28 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 2 июня 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа – 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 30 июля 2020 года около 21 часа у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в *******, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему на основании договора – купли продажи от 29 июля 2020 года автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа – 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 26.03.2020) (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 30 июля 2020 года около 21 часа вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение на нем от ******* к магазину «Фруктовый рай», расположенному по адресу: *******. 30 июля 2020 года около 21 часа 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 38 м в восточном направлении от магазина «Фруктовый рай», находящегося по адресу: *******, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский», тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме.

Так, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями допрошенного 06.08.2020г. в ходе проведения дознания подозреваемого ФИО1 (л.д. 71-74);

- показаниями допрошенного 01.08.2020г. в ходе проведения дознания свидетеля ФИО5 (л.д. 31-33);

- показаниями допрошенного 04.08.2020г. в ходе проведения дознания свидетеля ФИО6 (л.д. 34-36);

- показаниями допрошенного 11.08.2020г. в ходе проведения дознания свидетеля ФИО7 (л.д. 37-38);

- протоколом выемки от 1 августа 2020 года, в ходе которого у свидетеля ФИО5 был изъят СD R диск с видеозаписью с мобильного телефона марки «Самсунг А50», полученной в результате съемки выявленного правонарушения ФИО1 30 июля 2020 года в упакованном и опечатанном виде (л.д.40-42);

- протоколом осмотра предметов от 1 августа 2020 года, в ходе которого был осмотрен СD R диск с видеозаписью с мобильного телефона марки «Самсунг А50», полученной в результате съемки выявленного правонарушения ФИО1 30 июля 2020 года (л.д.43-47);

- протоколом выемки от 10 августа 2020 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 был изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион в опечатанном виде (л.д.50,51);

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2020 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион (л.д.52-54);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 7 августа 2020 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1, находясь около *******, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 38 м от магазина «Фруктовый рай», расположенного по адресу: ******* А, в восточном направлении, и пояснил, что на вышеуказанном участке местности около 21 часа 30 минут 30 июля 2020 года он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский», когда управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил на месте происшествия ранее данные им показания в качестве подозреваемого на допросе от 6 августа 2020 года (л.д.84-86);

- справкой оперативного дежурного МО МВД России «Навашинский» капитана полиции ФИО2 о получении сообщения о происшествии, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Навашинский» за №2447 от 30 июля 2020 года (л.д.5);

- рапортом инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» лейтенанта полиции ФИО3 об обнаружении признаков преступления от 30 июля 2020 года, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Навашинский» за №2447 (л.д.6);

- протоколом 52 ВУ 543136 об отстранении от управления транспортным средством от 30 июля 2020 года (л.д.7);

- актом 52 СС 213261 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2020 года (л.д.8);

- бумажным носителем результатов алкотектора Юпитер К от 30 июля 2020 года (л.д.9);

- протоколом 52 АН 249508 о задержании транспортного средства от 30 июля 2020 года Том №1 (л.д.10);

- определением 52 ОВ 023640 о возбуждении дела об административном правонарушения (л.д.11);

- свидетельством о поверке прибора – алкотектора ФИО10 от 5 сентября 2019 года (л.д.12);

- ксерокопией договора купли – продажи автомобиля от 29 июля 2020 года1(л.д.15);

- постановлением мирового судьи судебного участка №30 Долгопрудненского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2018 года (л.д.26-28)

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 31 июля 2020 года (л.д.23);

- Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 26.03.2020) «О правилах дорожного движения» (л.д.61-65).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, судья приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 226.9, 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г/н *** – выдать ФИО1.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков