Решение № 2-453/2020 2-453/2020~М-365/2020 М-365/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-453/2020

Дело № 2-453/2020

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2020-000624-83

Мотивированное
решение

изготовлено 26 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 19 ноября 2020 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Булава» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился ФИО1 с иском к ООО частное охранное предприятие «Булава» (далее по тексту - ООО ЧОП «Булава») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 30 июня 2020 года был уволен с предприятия, однако расчет при увольнении работодатель с ним не произвел. Согласно его расчета невыплаченная заработная плата за июнь 2020 года составляет 14400 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск составляет 14400 рублей, а всего 28800 рублей, которые просил взыскать с ответчика, а также 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также суду пояснил, что с 29.08.2018 года, он был принят на работу в ООО ЧОП «Булава» на должность охранника. Работал в группе быстрого реагирования (ГБР). Если срабатывала сигнализация на объекте, то группа выезжает на объект, проверяет его, и дальше действует по ситуации. Организация занимается охраной магазинов, банков, офисов. Работали по двое охранников в смену сутки через двое. Заработная плата составляла 9000 рублей за 10 смен, деньги получали наличными, заработную плату выдавал лично директор ООО ЧОП «Булава» ФИО2, расписывались в двух ведомостях. При приеме на работу с ним заключили трудовой договор, ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка. График работы каждый вел для себя сам, хотя график работы висел на информационном стенде и продолжительность рабочего времени по нему составляла 12 часов. В действительности они работали сутки через двое, как предусмотрено в трудовом договоре. Об изменениях в трудовой договор ему ничего не известно, никаких соглашений с работодателем он не подписывал. 27 июня 2020 года истцу позвонил директор ООО ЧОП «Булава» и сообщил, что он больше не работает. Истец ответил, что уже написал заявление и отдал. 30 июня его напарник Свидетель №1 привез ему документы, он расписался в получении трудовой книжки. В платежной ведомости на выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 8272,27 предоставленную в суд ООО ЧОП «Булава» он не расписывался, указанных денежных средств не получал. Просил взыскать с ответчика ООО ЧОП «Булава» невыплаченную заработную плату за июнь 2020 года в размере 14400 рублей (10 смен * 24 часа * 60 рублей) и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14400 рублей, всего 28800 рублей, а также 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Директор ООО ЧОП «Булава» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив в суд заявление о рассмотрении искового заявления ФИО1 с участием представителя ООО ЧОП «Булава» адвоката Кустова А.А. (л.д.107).

Представитель ответчика ООО ЧОП «Булава» адвокат Кусов А.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, указав, что права истца работодателем не нарушены, заработная плата за июнь 2020 года и выплата при увольнении ФИО1 получена, о чем свидетельствует его подпись в ведомости. В ходе прокурорской проверки ООО ЧОП «Булава» нарушений по данному требованию не выявлено. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Отношения, связанные с защитой трудовых прав, регламентированы Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абз.5, 6 и 14 ч.1 ст. 21 ТК РФ).

В силу абз. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела между сторонами заключен трудовой договор от 29.08.2018 года, согласно которому ФИО1 с 01.09.2018 года принят на работу в ООО ЧОП «Булава» на должность охранника, что так же подтверждается приказом №24 от 01.09.2018 ООО ЧОП «Булава» и записью в трудовой книжке АТ-VII [№] (л.д. 7-8, 86,90).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО ЧОП «Булава» зарегистрировано 22.10.2013 года. Директором предприятия является ФИО2 (л.д.20-29).

Согласно Устава ООО ЧОП «Булава» юридический адрес Общества: [адрес]. Согласно п. 2.4 Устава основным предметом деятельности Общества является: проведение расследований и обеспечение безопасности, ОКВЭД-74.60. Кроме того, предметом деятельности Общества является производство электромонтажных работ, ОКВЭД-45.31. Также Общество вправе осуществлять и иную деятельность в рамках действующего законодательства (л.д.33-49).

Приказом №1 директора ООО ЧОП «Булава» от 01.04.2014 года утверждены Правила внутреннего трудового распорядка. Согласно раздела 3 п.п.3.1.1- 3.1.3 работник имеет право: на предоставлении работы согласно трудовому договору, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, предоставлении отпусков (л.д.52, 53-55).

Согласно п. 1.3 Положения об оплате труда работников ООО ЧОП «Булава» в организации устанавливаются следующие выплаты за их труд: должностной оклад, премии по итогам работы за добросовестное выполнение трудовых обязанностей. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п.1.6 Положения). В соответствии с п.2.1 Размер месячного должностного оклада работника организации определяется в трудовом договоре с ним и не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер месячного должностного оклада работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (л.д.56).

Согласно п. 2.1 трудового договора от 29.08.2018 года работнику ФИО1 установлена тарифная ставка 60,00 в месяц. Работнику установлен суммарный учет рабочего времени с графиком работ сутки через двое (трое), рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю согласно ТК РФ.

Согласно п.6.1 работнику предоставляется согласно графику ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (л.д.90).

Приказом №3 ООО ЧОП «Булава» от 08.01.2019 года утверждено штатное расписание на 2019 год, согласно которого установлена штатная численность охранников в количестве 16 человек, тарифная ставка охранников 62 рубля (л.д.129).

28 октября 2019 года директор ООО ЧОП «Булава» ФИО2 вручил ФИО1 уведомление об установлении неполного рабочего времени с 01.01.2020 года на неопределенный период времени, что подтверждается подписями директора и работника. Количество рабочего времени в неделю составит 30 часов, работа по сменному графику, учет рабочего времени суммированный. Заработная плата будет выплачиваться пропорционально отработанному времени. В случае несогласия на продолжении работы в режиме неполной рабочей недели, трудовой договор будет расторгнут по п.2 ст.81 ТК РФ (л.д.91 оборот).

16 декабря 2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение на основании трудового договора от 01.09.2018г. об изменении определенных сторонами условий работы. На основании п.3 Соглашения работнику устанавливается неполное рабочее время 30 часов в неделю. Работник работает в сменном режиме по графику сменности, составляемом на учетный период, с учетом установленного работнику неполного рабочего времени в среднем за учетный период. Учет рабочего времени суммированный. Изменения вступают в силу с 01.01.2020г. Истец не возражал против изменения условий работы, о чем свидетельствует его подпись на соглашении (л.д.91).

Приказом ООО ЧОП «Булава» № 22 от 28.10.2019г. с 01.01.2020г. установлен режим неполного рабочего времени 30 часовая рабочая неделя, работа по индивидуальному сменному графику, учет рабочего времени суммированный (л.д.59).

Согласно приказа ООО ЧОП «Булава» от 30.12.2019г. № 28 на 2020 год тарифная ставка охранника установлена 65 рублей (л.д. 57,58).

27.06.2020 г. от Мяновского в ООО ЧОП «Булава» поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 27.06.2020 г. (л.д.89 оборот).

ООО ЧОП «Булава» 30.06.2020 года вынесен приказ №11 о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 с 30 июня 2020 года, с которым истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.89).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, ч. 1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Согласно записки расчета при прекращении трудового договора работнику ФИО1 при увольнении 30.06.2020 года следует произвести выплаты в виде зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8272,27 рублей (л.д. 87,88).

Судом исследованы табели учета рабочего времени ФИО1 за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. и за период с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года (л.д.60-65,78-83), а так же платежные ведомости за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. и за период с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года (л.д.66-75,92-104).

Согласно платежных ведомостей за июнь 2020 года ФИО1 выплачено: 2287 рублей аванса и 8272,27 рублей подрасчет, что подтверждается подписями ФИО1 в указанных ведомостях (л.д.101,102).

Согласно данных анализа зарплаты ФИО1 за 2020 год, в данных за июнь 2020 года указана сумма начисленного ФИО1 аванса в размере 2827 рублей и компенсация отпуска в размере 6258,27 рублей (л.д. 84-85).

Судом проверены начисление ООО ЧОП «Булава» заработной платы и компенсации при увольнении работнику ФИО1 и находит их правильными.

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель № 3 и Свидетель № 2, которые суду показали, что вместе с ФИО1 работали охранниками в ООО ЧОП «Булава» в группе быстрого реагирования. В организации работало шесть охранников. Работали по суткам смена 24 часа, затем 2 выходных. С графиком по 10 часов в смену их не знакомили. Заработную плату два раза в месяц выдавал директор ООО ЧОП «Булава» ФИО2 Заработная плата составляла 9000 рублей. Со слов ФИО1 им известно, что работодатель недоплатил ФИО1 заработную плату при увольнении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает в ООО ЧОП «Булава» в должности охранника. В организации работает 6 охранников, в смене два человека. В целом смена с 8 часов до 8 часов следующего дня, но оплата идет по количеству отработанных часов. Заработная плата охранника 9000 рублей. В июне 2020 года по просьбе руководителя ООО ЧОП «Булава», он ездил домой к ФИО1 и передал ему документы об увольнении и трудовую книжку. ФИО1 подписал приказ об увольнении, документы о получении трудовой книжки, ведомость о получении расчета. ФИО1 посмотрел документы, подписал их не высказывая возражений.

Все допрошенные свидетели показали, что о суммах, выданных ФИО1 при расчете им не известно.

В подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате ООО ЧОП «Булава» представлены расчетные листки на работника ФИО1, а также платежные ведомости, из которых следует, что работнику все причитающиеся суммы выплачены в полном объеме и в установленный трудовым договором срок.

Суд отклоняет довод истца о том, что работодатель ООО ЧОП «Булава» не выплатило ему заработную плату за июнь 2020 года и выплаты при увольнении, поскольку исследованными в судебном заседании ведомостями подтверждается выплата истцу начисленных денежных сумм в июне 2020 года в размере 2827 рублей (аванс) и 8272,27 рублей (выплата при увольнении) (л.д.103 оборот, 104 оборот).

Довод истца о том, что подпись в платежной ведомости за июнь 2020 года на сумму 8272,27 рублей не его ничем не подтвержден. При подаче искового заявления в суд истец высказывал намерение о назначении почерковедческой экспертизы, однако в судебном заседании пояснил, что не намерен заявлять данное ходатайство.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

28.10.2019 г. директором ООО ЧОП «Булава» вынесен приказ N 22 в котором указано, что в связи с уменьшением объема оказываемых услуг, с 01.01.2020 года устанавливается режим неполного рабочего времени, количество рабочего времени в неделю составит 30 часов, работа по индивидуальному сменному графику, учет рабочего времени суммированный. Производить оплату труда согласно отработанному времени. Провести мероприятия по уведомлению работников.

28 октября 2019 года ФИО1 получил уведомление об установлении неполного рабочего времени, что подтверждается его подписью (л.д.91 оборот).

16 декабря 2019 года ФИО1 подписал соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 01.09.2018 года (л.д.91).

На основании указанных документов работодатель ООО ЧОП «Булава» производил начисление заработной платы, в том числе и за июнь 2020 года.

Приказ об изменении условий трудового договора, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 01.09.2018 года истцом не оспаривались.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, суд считает исследованные доказательства достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с частью 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Все документы, предоставленные ООО ЧОП «Булава» имеют отметку уполномоченного представителя истца о верности копий, содержат необходимую информацию.

Само по себе несогласие истца с подписью в платежной ведомости не дает оснований считать эту подпись поддельной.

Намерение о назначении почерковедческой экспертизы, выраженное истцом при подаче искового заявления в суд, в судебном заседании истец не поддержал.

Таким образом, суд признает установленным факт отсутствия у работодателя перед работником задолженности по заработной плате, поскольку работодателем представлена платежная ведомость, в которой имеется подпись истца за получение денежных средств. При этом иных письменных доказательств задолженности по заработной плате стороной истца не представлено (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за июнь 2020 года, а также компенсация отпуска при увольнении истцу ФИО1 выплачены в полном объеме в установленные сроки.

Согласно п. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца, его гражданских прав, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Булава» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Громова