Апелляционное определение № 33-2626/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 63RS0042-01-2024-004212-86

Судья: Кужеева Э.Р. гражданское дело № 33-2626/2026

№ 2-1787/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Хаировой А.Х., Крайковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 21 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛА:

С.Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Самары, В.Р.Г. о признании права собственности на жилой дом, признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся.

Требования мотивировала тем, что в 1996 году приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по расписке у прежнего правообладателя В.Р.Г., которая с 1996 года по настоящее время не пользуется жилым домом по своему назначению. Указанная расписка не сохранилась до настоящего времени. С указанного момента она открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом, как своим собственным. Вместе с тем, надлежащим образом сделку купли-продажи дома не оформили. С 1996 года заключен договор электроснабжения, однако квитанции не сохранились, имеются за 1998 год и более поздние, включая 2023 год. Также истцом в 2012 году заключен договор на вывоз мусора с мусорной компанией МУП г.о.Самара «Жиллидер». Данный жилой дом 1935 года постройки за литерами Аа1а2а3 имеет площадь 31,0 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет с 02.07.2011, присвоен кадастровый номер №, однако сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. Также не оформлен в собственность земельный участок под указанным жилым домом. Данным жилым домом она пользуется по настоящее время постоянно, несет бремя содержания указанного имущества. На земельному участке, прилегающем к дому, выращивает сезонные овощные культуры, имеются многолетние плодовые кустарники и деревья. Претензий по пользованию указанным жилым домом и земельным участком от третьих лиц не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные исковые требования, истец С.Е.Е. просила суд:

- признать сделку купли-продажи жилого дома площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между ней и В.Р.Г., состоявшейся;

- признать право собственности за ней на жилой дом площадью 31 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 21 ноября 2025 года постановлено:

«Исковые требованияС.Е.Е. признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить частично.

Признать заС.Е.Е.,ДД.ММ.ГГГГ(паспорт №) право собственности на жилой дом, площадью 31 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>.

В удовлетворении остальных требований, - отказать».

На данное решение Департаментом управления имуществом городского округа Самара подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об его отмене, и постановке по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме в связи с неверным применением судом первой инстанции норм материального права и неполнотой установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании судебной коллегии истец С.Е.Е. и представитель С.А.В. и Е.Е. – Б.С.П. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседании суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15.08.1968 исполнительный комитет Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева разрешил Д.А.Ф. и В.Ф. строительство жилого дома на земельном участке № по <адрес> (разрешение №).

После расторжения брака между Д.Е.Я. и Д.В.Ф., решением Куйбышевского районного народного суда г. Куйбышев от 20.07.1971 произведён раздел домовладения № по <адрес> в пос. за рекой Самаркой, выделены по 1/4 доли в пользу Д.Е.Я. переднюю часть дома, площадью 31,7 кв.м и в пользу Д.В.Ф. кухню, площадью 13,8 кв.м, с выделением находящихся построек и усадьбы по границе раздела дома.

После смерти Д.В.Ф. наследство в виде 1/4 доли жилого дома перешло сыну Д.С.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре№).

28.03.1980 Д.С.В. подарил свою долю (1/4) матери Д.Е.Я. на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом С.В.В., номер в реестре №.

После смерти Д.А.Ф. наследство в виде 1/2 доли жилого <адрес> его дети –Д.И.А.,Д.В.А. в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.06.1983.

02.09.1983 Д.И.А., действующая с согласия матери Г.Л.А. и Г.Л.А., действующая за несовершеннолетнюю дочьД.В.А.на основании решенияЛенинского районногоотдела народного образованияг. Куйбышев№от 04.07.1983 продалиШ. (В.) Р.Г.1/2 долю жилого дома, находящегося адресу:<адрес>(договор зарегистрирован в реестре№).

Из пояснений истца следует, что в 1996 году она приобрела жилой дом у В.В.Г., однако, письменный договор не составляли, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности В.В.Г.

Данный жилой дом 1935 года постройки за литерами Аа1а2а3 имеет площадь 31,0 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет с 02.07.2011, ему присвоен кадастровый номер №, однако сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Из акта от 31.01.2005, составленного специалистом ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Самаре следует, что другая часть дома литера А1А2а снесена.

С 1996 года истцом заключен договор электроснабжения, однако квитанции не сохранились, имеются за 1998 год и более поздние, включая 2023 год. Также истцом в 2012 году заключен договор на вывоз мусора с мусорной компанией МУП г.о. Самара «Жиллидер», квитанции об оплате приобщены к материалам дела.

Данным жилым домом истец пользуется по настоящее время постоянно, несет бремя содержания указанного имущества. На земельному участке, прилегающем к дому, выращивает сезонные овощные культуры, имеются многолетние плодовые кустарники и деревья.

Свидетель З.Ю.Ю. в судебном заседании показала, что проживает по соседству с истцом с 1999 года. Знает, что истец с 1999 года по настоящее время пользуется домом и земельным участком, расположенными по адресу:<адрес>. Истец ухаживает за домом и земельным участком, выращивает овощи на огороде, свет к жилому дому подключен. У кого истец купила данный жилой дом, свидетель не знает. Никаких претензий от третьих лиц или споров по поводу прав владения данным домом и земельным участком за это время не было.

Свидетель М.С.В. в судебном заседании суду пояснил, что является соседом истца, т.к. проживает по адресу:<адрес> с2007 года. Свидетель подтвердил, что с 2007 года по настоящее время именно истец пользуется домом и земельным участком, расположенным по адресу:<адрес>. Дом и земельный участок содержатся истцом в хорошем состоянии, территория участка ухоженная, есть плодовые деревья и огород с овощами, в доме производился ремонт.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию на 29.03.2024, расположенный по адресу:<адрес>, жилой <адрес> года постройки имеет общую площадь 31,0 кв.м, жилую площадь 31,0 кв.м.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется жилым домом, оплачивает коммунальные платежи, принимает меры к сохранению и улучшению жилого дома, руководствуясь статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом, площадью 31 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.

Разрешая заявленные С.Е.Е. требования о признании сделки купли-продажи жилого дома площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной между С.Е.Е. и В.Р.Г., состоявшейся, суд первой инстанции не нашел основания для их удовлетворения в отсутствии письменных доказательств заключения данной сделки.

Судебная коллегия указанные выводы признает правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (к примеру, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из пояснений допрошенных по делу свидетелей следует, что, истец с 1999 года по настоящее время пользуется домом и земельным участком, расположенными по адресу:<адрес>, выращивает овощи на огороде, несет бремя содержания данного имущества. Предыдущего собственника дома В.Р.Г. они не знают и не видели. Никаких претензий от третьих лиц или споров по поводу прав владения данным домом и земельным участком за это время не было.

Истцом были открыты на свое имя лицевые счета в ЗАО «Самараэнергосбыт» на оплату потребленной электроэнергии, в МУП г.о. «Жиллидер» за вывоз ТКО.

Истец считал, что владение его является добросовестным, поскольку договоренность была достигнута с собственником дома.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что истцом подтверждено, что она непрерывно длительное время открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом, производит ремонт дома, содержат его как свое имущество, осуществляют его благоустройство.

Совокупность указанных выше обстоятельств, влекущих возможность признания за истцом права собственности на жилой дом, площадью 31 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, в порядке приобретательной давности судом первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара была установлена, поскольку относимыми допустимыми и достоверными доказательствами было подтверждено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет, владела и пользовалась спорным домом, как своим собственным, исполняла обязанности собственника всего этого имущества и несла расходы по его содержанию ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и правопритязаний со стороны иных лиц, включая администрацию г.о. Самара. Материалы дела доказательств обратного не содержат.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что по смыслу абз. 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, оснований для отказа в удовлетворении заявленных С.Е.Е. требований не имелось, поскольку владение спорным жилым домом истцами являлось добросовестным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.03.2026.