Приговор № 1-236/2019 1-44/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-44/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 20 февраля 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.;

подсудимого: ФИО1;

защитника: Чапаевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: <адрес> образование неполное среднее, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ;

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, со стола кухни, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей и картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «ТЕЛЕ2» и «Мегафон», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего прошел в комнату, где из сумки тайно похитил, не представляющие для потерпевшей материальной ценности ключ от автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, с брелком сигнализации, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество вынес из указанного дома, и в дальнейшем использовал в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на неохраняемой стоянке, расположенной возле <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, подошел к автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №2 и открыв, похищенными в указанном доме ключами и брелком сигнализации, водительскую дверь машины, завел двигатель автомашины, после чего передвигался по дорогам Волосовского района Ленинградской области, на указанной автомашине.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал на предварительном слушании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшими выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1, обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.166 УК РФ, так как подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство дела, личность подсудимого, который ранее судим и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести в период условного осуждения, вместе с тем по месту жительства, как администрацией сельского поселения, так и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется без жалоб и замечаний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого – полное признание своей вины.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших о снисхождении к подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «В» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку осуждение признавалось условным и не отменялось ФИО1, с направлением в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания.

Несмотря на то, что преступления подсудимым совершены в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. Кроме того государственный обвинитель не просил признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенные подсудимым преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений.

Несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, которые относятся к умышленным, категории средней тяжести, мотивов, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, или возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные преступления средней тяжести, однако учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как преступлений, совершенных подсудимым по данному уголовному делу, так и преступления, за совершение которого подсудимый был условно осужден, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что за весь в период условного осуждения ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей не уклонялся, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, от контроля уголовно – исполнительной инспекции не скрывался, что в совокупности приводит суд к выводу о возможности сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевших: мобильный телефон, ключ с брелком сигнализации у Потерпевший №1, автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> у Потерпевший №2;

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, ключ с брелком сигнализации оставить у Потерпевший №1, автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить у Потерпевший №2;

Приговор Калининского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, а также принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________