Решение № 2-28/2025 2-28/2025(2-695/2024;)~М-609/2024 2-695/2024 М-609/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-28/2025

УИД 42RS0025-01-2024-001077-53

Дело № 2-28/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 29 января 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ваганово» о взыскании суммы штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к АО «Ваганово» о взыскании суммы штрафа.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с №........, общей площадью <.....> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <.....>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <.....>, регистрационная запись №.........

В связи с проведением сотрудниками ООО «Геотехника» по поручению АО «Ваганово» (<.....>) на ее земельном участке <.....> без согласия и отсутствия законных оснований инженерно-геодезических изысканий с целью строительства объекта «Молочный комплекс на 8200 голов», находящийся по адресу: <.....> (№........) истцу стало известно, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, юридический (фактический) адрес: <.....>, <.....>, как организатор торгов, провел торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка <.....>.

Из информации, полученной в сети Интернет, ею было установлено, что протоколом №........ от <.....> подведения итогов торгов, проводимых в форме аукционов, открытых по формам подачи предложений о цене продажи права на заключение договора аренды, победителем лота №........ - стало АО «Ваганово», предложение о цене <.....>. При этом лот №........ - земельный участок с №........, который принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа на электронной площадке АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (место нахождения: <.....>) проводил торги в форме аукциона при отсутствии законных оснований и ее согласия на распоряжение земельным участком и подписал договор аренды земельного участка с победителем торгов - АО «Ваганово» на срок 5 лет.

Вместе с тем, после направления истцом жалоб в прокуратуру Кемеровского района, Кемеровскую межрайонную природоохранную прокуратуру, Прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, Главе Кемеровского муниципального округа, Губернатору Кемеровской области-Кузбасса, Главе МО «Щегловское сельское поселение», представитель АО «Ваганово» ФИО3, действующий на основании доверенности от <.....> серии №........, удостоверенной нотариусом Промышленновского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 <.....>, зарегистрированной в реестре №........, предложил выкупить у ФИО1 данный земельный участок, а перед покупкой провести кадастровые работы по межеванию, так как ответчика интересовал не весь земельный участок, а только его часть.

Между ФИО1 (Продавец) и АО «Ваганово» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, создаваемого в будущем с элементами договора аренды от <.....>. Так, согласно условиям договора, стороны должны были в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка.

В силу п. 1.3. договора Продавец должен был обеспечить образование земельного участка, постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на него до <.....>.

Продавцом условия данного пункта были выполнены и право собственности на выделенный земельный участок было зарегистрировано <.....>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (земельный участок с №........, общей площадью <.....>).

Во исполнение пункта 1.7. договора Продавец обратился <.....> в Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса с извещением о предстоящей продаже земельного участка с целью получения отказа от преимущественного права приобретения земельного участка Кемеровской областью-Кузбассом. Отказ от преимущественного права покупки был получен по почте Продавцом <.....> (исх. от <.....> №........).

Преимущественное право покупки перешло к администрации Кемеровского муниципального округа (КУМИ). Истец незамедлительно направил извещение в администрацию Кемеровского муниципального округа <.....> с целью получения отказа от преимущественного права покупки.

До <.....> отказ от преимущественного права покупки в адрес Продавца от Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа не поступил.

Согласно п. 1.5. договора стороны обязуются заключить основной договор в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты регистрации права собственности Продавцом на образованный земельный участок (т.е. до <.....>). Указанный срок может быть изменен сторонами в случае неполучения Продавцом от КУГИ и администрации Кемеровского муниципального округа отказа от преимущественного права покупки в установленные законом сроки.

Ввиду того, что документы в адрес Продавца не поступили, а срок для заключения основного договора истекал <.....>, Продавцом было предложено продлить срок действия предварительного договора путем подписания дополнительного соглашения, о чем направлено Покупателю соответствующее письмо <.....>. Кроме того, в соответствии с п.6. ст. 429 ГК РФ Продавцом было предложено заключить основной договор купли - продажи земельного участка по предложенной форме.

В рассматриваемом случае Продавец не утрачивал интерес в заключении основного договора купли-продажи земельного участка и направил противоположной стороне предложение о его заключении.

В связи с направлением предложения Истца о заключении основного договора до истечения срока обязательства сторон по предварительному договору нельзя считать прекратившимися.

В силу п.3.2.6 договора Покупатель обязан был его подписать в течение 2 календарных дней и направить подписанные экземпляры в количестве 2 шт. в адрес Продавца. Покупатель ответил на данное предложение только <.....>, т.е. по истечению 11 календарных дней.

Согласно п. 4.7. договора за просрочку какой-либо из Сторон выполнения обязанностей, установленных п.3.2.6 и 3.1.4, более чем на 3 рабочих дня другая сторона вправе потребовать уплаты пеней в размере <.....> руб. за каждый день просрочки. Таким образом, у Продавца возникло право требовать уплаты пеней за 8 календарных дней в сумме <.....> рублей.

Покупатель в ответ на указанное письмо <.....> уведомил о том, что направленное дополнительное соглашение со стороны АО «Ваганово» не будет подписано, так как АО «Ваганово» не заинтересовано в продлении срока, указанного в п. 1.5. договора. В дальнейшем основной договор купли-продажи земельного участка, также не будет подписан и заключен. Продавец расценивает указанное уведомление, как уклонение от заключения основного договора купли-продажи земельного участка.

Положениями предварительного договора сторонами была установлена ответственность за неисполнение обязательства по заключению основного договора в виде уплаты штрафа в размере 300 000 рублей (п.4.4 договора). В связи с этим обоснованность взыскания штрафа с Ответчика в пользу Истца в размере <.....> рублей предусмотрена положениями Договора.

В силу п. 7.1. договора все споры по договору разрешаются Сторонами путем направлена претензий. Претензия должна быть направлена в течение 3 календарных дней с момента возникновения оснований для нее. Сторона, получившая претензию, обязана направить ответ по существу в течение 3 рабочих дней после ее получения.

Покупатель <.....> ответил на указанную претензию, сославшись на то, что обязательства сторон прекратились согласно п. 1.5. договора и Ответчик считает, что его действия по отказу от заключения основного договора нельзя квалифицировать как уклонение от заключения основного договора ввиду того, что именно Истцом не соблюдено одно из отлагательных условий договора - получение отказа от преимущественного права покупки от Кемеровского муниципального округа в установленные договором сроки, в связи с чем отказал Истцу в выплате суммы штрафа и пени.

Вместе с тем, с аргументами нельзя согласиться, так как исполнение данного пункта договора не зависело от воли и желания Продавца, со своей стороны Продавец незамедлительно и своевременно направлял все документы, а также в режиме телефонного общения с исполнителями в КУГИ и в КУМИ узнавал информацию о рассмотрении его обращения, т.е. действовал открыто и добросовестно.

По мнению Истца действия Ответчика являются основанием для взыскания с него убытков (штрафа) - ст. 10 ГК РФ, которая предусматривает, что, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Ответчик обратился к Истцу с предложением выкупить земельный участок только после направления Истцом жалоб в прокуратуру и следственный комитет по факту незаконно проведенных торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка <.....> и попыткой незаконно завладеть земельным участком. Истец полагает, что Ответчик знал изначально, что не намерен заключать договор купли-продажи земельного участка в будущем, однако давал Продавцу надежду, следил за получением Истцом документов, подтверждающих право на размежеванный земельный участок, а также отказов от преимущественного права покупки от КУГИ и Администрации Кемеровского муниципального округа.

Отказ Ответчика от дальнейшего заключения договора купли-продажи земельного участка нельзя признать добросовестными при наличии письменной договоренности сторон.

Таким образом, Истец, получив по сути отказ от заключения договора купли-продажи земельного участка после оформления им всех необходимых документов в отношении земельного участка и получения отказов от КУГИ и Администрации Кемеровского муниципального округа, испытывал <.....> при оформлении документов.

При таких обстоятельствах Истец считает, что имеет право заявить о компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере <.....> рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с АО «Ваганово» в ее пользу сумму штрафа за уклонение от заключения основного договора в размере <.....> рублей, пени в размере <.....> рублей.

<.....> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> прекращено гражданское дело за отказом от иска в части взыскания с АО «Ваганово» морального вреда в размере <.....> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что в ее собственности имеется земельный участок, площадью <.....> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. На нем без ее согласия начали вести работы АО «Ваганово». Стали делать запросы, обращения: на каком основании на ее участке ведутся работы. Из информации в сети Интернет стало известно, что участок выставлен на аукцион в <.....>. КУМИ Кемеровского муниципального округа ошибочно выставил земельный участок.

Изначально не хотели продавать данный участок, но потом приехал директор АО «Ваганово» ФИО5, согласились продать участок, но не полностью. Размежевали, поделили на 2 участка и заключили предварительный договор <.....> сроком на 60 дней после государственной регистрации вновь созданного земельного участка.

<.....> зарегистрировала право собственности на новый земельный участок в Росреестре. Срок предварительного договора истекал <.....>. За это время должны были получить отказ от КУМИ и КУГИ, что они не претендуют на земельный участок. После получения ответа из КУГИ обратилась в КУМИ Кемеровского муниципального округа <.....>.

На дату окончания предварительного договора не получила ответ из КУМИ Кемеровского муниципального округа. Истекал срок, поэтому обратилась в АО «Ваганово» с просьбой заключить основной договор или продлить срок предварительного договора. Они отказались заключать договор, это никак не мотивировали и перестали общаться. Считает, что ее права нарушены, все условия договора она выполнила.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности №........ от <.....> со всеми полномочиями сроком на 5 лет, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения. Пояснил, что в соответствии с пунктом 1.5 договора стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор в течение 60 календарных дней с даты регистрации права собственности истцом на образованный земельный участок. Право истца на образованный земельный участок зарегистрировано <.....>, срок для заключения основного договора истек <.....>.

<.....> истцом был получен письменный отказ КУГИ Кузбасса от преимущественного права покупки, однако отказ КУМИ Кемеровского муниципального округа до <.....> не был получен.

<.....> ответчиком фактически одновременно были получены от истца два взаимоисключающих предложения: о заключении основного договора с приложением проекта договора и о заключении дополнительного соглашения к предварительному договору об изменении срока в п. 1.5. с 60 до 90 дней.

Учитывая, что отсутствие отказа от преимущественного права КУМИ является препятствием к заключению основного договора, а также принимая во внимание просьбу изменить срок, указанный в п. 1.5 предварительного договора до 90 дней, предложение истца о заключении основного договора являлось преждевременным, безосновательным, формальным, и не могло быть принято ответчиком.

Не захотели продлить предварительный договор и отказали в продлении, т.к. отсутствовал ответ из КУМИ, а также была производственная необходимость. У АО «Ваганово» были проектные решения, и они были основаны на том, чтобы строительство шло на нескольких участках.

Требования об оплате штрафа в сумме <.....> рублей за просрочку подписания основного договора не подлежит удовлетворению, так как направление проекта основного договора было необоснованным и преждевременным действием, противоречащим существу заключенного предварительного договора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пункте 27 указанного постановления разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 28 указанного постановления не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, действиями, направленными на заключение основного договора, могут считаться любые действия, которые продемонстрируют наличие интереса стороны в заключении основного договора.

В силу п. 2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

При разрешении такой категории споров необходимо исследовать, имело ли место принятие обеими сторонами (одной из сторон) действий, направленных на заключение основного договора, в форме переговоров, обменом сообщениями, документами т.д., результат такого взаимодействия сторон, оценить характер означенных действий и существо достигнутого (при наличии) соглашения, насколько они направлены на заключение основного договора на предусмотренных предварительным договором или последующими соглашениями условиях и в соответствии с императивными требованиями закона в согласованный сторонами срок, является ли поведение стороны, инициировавшей заключения основного договора на отличных условиях и настаивавшей на том, добросовестным, насколько оно способствовало заключению (не заключению) основного договора в установленный предварительным договором или иным соглашением сторон срок; имела ли другая сторона предварительного договора, действуя добросовестно, с необходимой степенью разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, полагаться на заверения другой стороны и объективную возможность, исходя из поведения контрагента, выполнить условия предварительного договора и достигнутого в ходе переговоров соглашения (при наличии).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №........, площадью <.....> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <.....>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<.....> между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Ваганово» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, создаваемого в будущем с элементами договора аренды, согласно которого стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка (основной договор), который на момент заключения предварительного договора не образован, входит в состав земельного участка с №........

Сторонами в предварительном договоре согласована ориентировочная площадь земельного участка, который будет образован – <.....> кв.м, адрес: <.....> стоимость будущего земельного участка – <.....> рубля.

Продавец обязалась обеспечить образование земельного участка, постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на него до <.....> (п. 1.3 договора). Стороны обязались заключить основной договор в течение 60 календарных дней с даты регистрации права собственности продавцом на образованный земельный участок. Указанный срок может быть изменен сторонами в случае неполучения продавцом от КУГИ и Кемеровского муниципального округа отказа от преимущественного права покупки в установленные законом сроки (п. 1.5 договора).

Положениями предварительного договора установлена ответственность за неисполнение обязательства по заключению основного договора в виде уплаты штрафа в размере <.....> рублей (п. 4.4 договора).

Также сторонами в 4.7 договора определено, что за просрочку какой-либо из сторон выполнения обязанностей, установленных п.3.2.6 и 3.1.4, более чем на 3 рабочих дня, другая сторона вправе потребовать уплаты пеней в размере 5 000,00 рублей за каждый день просрочки.

Предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи, в том числе предмет договора индивидуализирован (указано местонахождение, площадь, кадастровый номер), а также стоимость.

<.....> продавцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на выделенный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (земельный участок с №........, общая площадь <.....> Таким образом, стороны должны были заключить основной договор до <.....> (п. 1.5 договора).

<.....> ФИО1 обратилась в КУГИ Кузбасса с извещением о продаже земельного участка с целью получения отказа от преимущественного права приобретения спорного земельного участка. <.....> КУГИ направило истцу письменный отказ от <.....> №........ от преимущественного права покупки, что подтверждается ответом КУГИ Кузбасса от <.....> №........ и списком отправлений от <.....>.

<.....> ФИО1 обратилась в администрацию Кемеровского муниципального округа (КУМИ) с извещением о продаже земельного участка с целью получения отказа от преимущественного права приобретения спорного земельного участка. <.....> администрация Кемеровского муниципального округа (КУМИ) направила истцу отказ о нецелесообразности приобретения земельного участка в муниципальную собственность.

Поскольку в адрес истца (продавца) ФИО1 до <.....> от администрация Кемеровского муниципального округа (КУМИ) уведомление об отказе от преимущественного права покупки не поступило, <.....> ФИО1 направила в адрес ответчика АО «Ваганово» дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества, создаваемого в будущем с элементами договора аренды от <.....>, об изменении п. 1.5 договора, а именно заключении между сторонами основного договора в течение 90 календарных дней с даты регистрации права собственности продавцом на образованный земельный участок, а также о заключении основного договора.

<.....> АО «Ваганово» направило в адрес истца ответ о прекращении договора аренды и явке для осмотра земельного участка и его приемке <.....> по месту расположения земельного участка.

<.....> истец ФИО1 направила ответчику АО «Ваганово» претензию, в которой указала, что согласно п.4.4 и п.4.7 договора истец вправе требовать от уклоняющейся стороны уплаты штрафа в размере <.....> рублей и пени в размере <.....> рублей.

<.....> ответчиком направлен в адрес истца ответ на претензию, в которой указывает, что срок для заключения основного договора истек <.....>, <.....> от ФИО1 были получены два взаимоисключающих предложения: о заключении основного договора и о заключении дополнительного соглашения к предварительному договору об изменении срока в п. 1.5 с 60 до 90 дней. Предложение о заключении основного договора считают преждевременными, а обязательства по предварительному договору прекращенными. Считают, что действия АО «Ваганово» не являются уклонением от заключения основного договора, поэтому требования о взыскании штрафа и пени необоснованными.

<.....> между сторонами подписан акт возврата земельного участка.

Факт того, что основной договор в установленный срок не заключен и в настоящее время заключен быть не может, сторонами по делу не оспаривается.

Пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Однако истцом в соответствии с требованиями п.6 ст. 429 ГК РФ, было предложено заключить основной договор купли-продажи земельного участка, направлена форма договора. Также истцом было предложено о продлении срока предварительного договора для заключения основного договора. Данные предложения ответчик АО «Ваганово» расценил как преждевременными и необоснованными.

Поскольку действия истца ФИО1 по образованию земельного участка, постановке его на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, а также незамедлительном информировании КУГИ Кузбасса и администрация Кемеровского муниципального округа (КУМИ) с извещением о продаже земельного участка с целью получения отказа от преимущественного права приобретения спорного земельного участка происходили в кратчайшие сроки, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как продавец, действовала добросовестно, от заключения основного договора купли-продажи земельного участка не уклонялась.

Суд также учитывает, что продавец не утратила интереса к заключению основного договора, принимала все необходимые меры к его заключению, добросовестно пользовалась своими правами и исполняла возложенные на нее обязанности.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка рассматривается на стадии заключения предварительного договора как способ обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора (ст. 330 ГК РФ), а на стадии нарушения этого обязательства - как ответственность за неправомерные действия ответчика (ст. 394 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнение предварительного договора может быть обеспечено обязательствами, порождающими имущественные последствия.

Суд согласен с доводами ответчика АО «Ваганово», что заключить основной договор купли-продажи земельного участка в июле 2024 года они не могли, т.к. не было отказа КУМИ Кемеровского муниципального округа от преимущественного права покупки вновь созданного земельного участка.

Вместе с тем суд считает, что была необходимость в продлении срока действия предварительного договора с дальнейшим заключением основного договора, т.к. по независящим от стороны продавца основаниям документы, необходимые для заключения основного договора, были не готовы. Продавец не утратил интереса к заключению договора, об этом свидетельствуют все его действия, предпринимаемые для заключения договора. Более того, направил другой стороне предложение заключить этот договор.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, АО «Ваганово» утратило интерес к заключению договора на данный земельный участок, т.к. в результате инженерно-геологических изысканий земельный участок №........3 относится к подтопленным территориям. Указанное подтверждается ответом Геотехника от <.....>.

Суд считает, что АО «Ваганово», утратившее интерес к сделке, воспользовалось ситуацией окончания срока предварительного договора, отсутствием отказа КУМИ. Суд расценивает вышеизложенные действия АО «Ваганово» как уклонение от надлежащего исполнения обязательства по заключению основного договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Несмотря на то законом предусмотрена свобода договора, действия АО «Ваганово», отказавшегося от продления срока предварительного договора, следует расценивать как уклонение от заключения основного договора. Так как ответчик принял на себя обязательства, заключив предварительный договор. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Предварительным договором, а именно пунктом 1.5, предусмотрено срок может быть изменен сторонами в случае неполучения продавцом от КУГИ и Кемеровского муниципального округа отказа от преимущественного права покупки в установленные законом сроки.

Суд не согласен с доводами ответчика о том, что действие предварительного договора от <.....> прекратилось. Указанное противоречит требованиям п. 6 ст. 429 ГК РФ. Предварительный договор не может быть признан прекращенным в связи с поступлением от продавца ФИО1 предложения о заключении основного договора.

Поскольку АО «Ваганово» не исполнил надлежащим образом обязательства по заключению основного договора купли-продажи земельного участка, истец в соответствии с п. 4.4 предварительного договора вправе требовать с ответчика штраф в размере <.....> рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере <.....> рублей, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.7 договора определено, что за просрочку какой-либо из сторон выполнения обязанностей, установленных п.3.2.6 и 3.1.4, более чем на 3 рабочих дня, другая сторона вправе потребовать уплаты пеней в размере <.....> рублей за каждый день просрочки.

На основании п. 3.1.4 договора продавец обязан подготовить проект основного договора с учетом условий, указанных в настоящем договоре. Продавец при составлении проекта основного договора не вправе без согласования с покупателем изменять какие-либо условия основного договора, установленные сторонами в договоре. Исключение – изменения, предусмотренные п.1.6 договора.

На основании п. 3.2.6 покупатель обязан после получения основного договора от продавца подписать его в трех экземплярах и отправить два экземпляра продавцу по адресу, указанному в договоре, почтовым письмом с объявленной ценностью и описью вложения либо курьерской доставкой с передачей под расписку в течении 2 календарных дней с момента получения проекта основного договора от продавца.

Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи недвижимого имущества, создаваемого в будущем с элементами договора аренды от <.....>, оснований для взыскания пени, предусмотренной п. 4.7 договора, у суда нет.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа в размере <.....> рублей суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части взыскания пени необходимо отказать.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <.....> рублей, переплата государственной пошлины составила <.....> рублей. При отказе от исковых требований в части, возврат государственной пошлины составляет <.....> рублей. Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере <.....> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика АО «Ваганово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО "Ваганово" о взыскании суммы штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ваганово», <.....>, в пользу ФИО1, <.....>, штраф в размере <.....> расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>

В части удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО "Ваганово" о взыскании пени – отказать.

Возвратить ФИО1, <.....>, излишне уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <.....> рублей по чеку от <.....>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко

Мотивированное решение изготовлено <.....>.