Апелляционное постановление № 10-41/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 10-41/2017

Дело № 10-41/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 17 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи апелляционной инстанции КайгародовойЮ.Е., при секретарях судебного заседания Кравченко И.Б., Спасской К.В., Комленко А.М., с участием помощника прокурора Кузнецова И.А., защитников осужденного ФИО1 – адвокатов Томина В.И., Балыбердина Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор от 05.09.2017 г. в отношении Д.С.АА. и.о. мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске в отношении:

ФИО2, ранее судимого:

- 01.03.2016 мировым судьей судебного участка № 42 в Кировском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе г. Омска от 31.05.2016 обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы. Освобожден 14.06.2016 из СИЗО-1 г. Омска по отбытии срока,

Осужден:

03.05.2017 мировым судьей судебного участка № 97 в Центральном судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

заслушав пояснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и о защитника, осужденного, просившего в удовлетворении представления прокурора в полном объеме отказать. Осужденный, будучи неоднократно надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, осужден 05.09.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г.Омске мировым судьей судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений.

Приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным признал себя полностью, в содеянном раскаялся. Дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая квалификацию, данную судом действиям ФИО2, полагает, что приговор не соответствует требованиям законодательства, ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого наказания.

Ссылается на то, что при назначении ФИО2 наказания, применены нормы ч.5 ст. 62 УК РФ, однако назначенное наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, окончательное наказание, назначенное ФИО2, суд определил по правилам ст. 70 и 71 УК РФ, при этом к вновь назначенному наказанию в виде ограничения свободы частично присоединил неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г.Омске от 03.05.2017 также в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах, ссылка в приговоре на ст. 71 УК РФ не требуется, поскольку ФИО2 назначены одинаковые виды наказания. Кроме того, государственный обвинитель полагает, что суд применил сложение количества явок для регистрации в специализированный государственный орган, что является нарушением норм уголовного законодательства, поскольку количество явок для регистрации, при определении окончательного вида и размера наказаний по совокупности приговоров, сложению не подлежит.

В связи с чем, просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 в Советским судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске ФИО3 от 05.09.2017 в отношении ФИО2 изменить, ФИО2 назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70, п. Б ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытый срок наказания по приговору от 03.05.2017 мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе г. Омска и окончательно к отбытию определить 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, подтверждена.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела не допущено. Порядок его постановления без проведения судебного разбирательства соблюден.

Мера наказания, назначенная ФИО2 за совершенное преступление, является справедливой. Определена она исходя из характера, степени общественной опасности действий осужденного, данных о его личности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает, что суд первой инстанции не лишен возможности назначить любое альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а порядок особого судопроизводства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ не обязывает суд первой инстанции назначать наиболее строгое наказание. Кроме того, на основании ч. 1 ст.53 УК РФ, суд вправе возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. В виду этого, при вынесении решения в отношении ФИО2, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, возлагая на осужденного обязанность являться три раза в месяц для регистрации в соответствующий орган, а выводы государственного обвинителя о сложении указанных явок не обоснован.

Вместе с тем, суд при сложении вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе города Омска от 03.05.2017 г. на основании ст. 70 УК РФ ошибочно сослался на положения ст. 71 УК РФ, которые подлежат применению при сложении иного вида наказания с наказанием в виде лишения свободы. Кроме того, при назначении наказания, суд первой инстанции фактически учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, но не сослался на положения данной нормы при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение положений ст. 71 УК РФ при сложении наказаний и дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за покушение на совершение преступления. Также суд считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на запрет не выезжать за пределы г. Омска, заменив его на запрет выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 289.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 05.09.2017 г. в отношении в отношении ФИО2 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении правил ст. 71 УК РФ, дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Исключить из резолютивной части приговора указание на запрет не выезжать за пределы г. Омска, заменив его на запрет выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья: (подпись) ФИО4

Копия верна.

Суд