Апелляционное постановление № 10-41/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 10-41/2017

Мировой судья Васильева О.В. дело № 10-41/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 30 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием помощника прокурора КАО г. Омска Насейкиной В.А., защитника - адвоката Головатенко В.Д., осужденного ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе г. Омска от 04.05.2017, которым:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного соединения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (преступление декриминализировано), всего к отбытию определено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске от 04.05.2017 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «АДИДАС», стоимостью 9380 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. ФИО1 назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос о необходимости изменить приговор мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе г. Омска от 04.05.2017 в связи с тем, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым. Из представления следует, что при определении наказания мировым судом не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, а именно явка с повинной, написанная ФИО1 12.07.2016. Государственный обвинитель предлагает учесть при определении наказания ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, смягчить назначенное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи от 04.05.2017 изменить, внеся изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с тем, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора квалифицированы действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, при этом не изложена юридическая квалификация деяния, предусмотренная диспозицией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Симонова Т.В. просила приговор мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 04.05.2017 в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления, жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Принимавшая участие в деле прокурор Насейкина В.А. апелляционное представление поддержала, просила суд его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – Головатенко В.Д., апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить. Кроме того, не возражали против удовлетворения представления.

В соответствии с частью 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционную жалобу без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, а также мнение осужденного и защитника, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Доказанность вины ФИО1, квалификация его действий никем не оспаривается. Судом первой инстанции данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы государственного обвинителя о необходимости внесения изменений в описательно-мотивировочную часть обжалуемого приговора, в части квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, при этом юридическая квалификация деяния, предусмотренная диспозицией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не указана.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств по делу приходит к выводу о назначении мировым судьей ФИО1 чрезмерно сурового наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Мировым судьей верно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

В то же время, при назначении наказания мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому, не учтена явка с повинной ФИО1 от 12.07.2016.

Из материалов уголовного дела следует, что 12.07.2016 оформлен протокол явки с повинной ФИО1, в котором последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что 12.07.2016 около 11.28 часов, находясь в магазине «Рибок» в СТЦ «Мега», совершил покушение на хищение четырех мужских шорт (л.д. 33).

По смыслу уголовного закона, цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» установлено, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, определяя вид и размер наказания, мировой судья не учел все обстоятельства дела, в связи с чем не выполнил требования закона о назначении осужденному справедливого наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы представления государственного обвинителя в части необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания подлежащими удовлетворению.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания мировым судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, перечисленные последним в жалобе, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 04.05.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Учесть в приговоре мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - явку с повинной ФИО1 от 12.07.2016.

Назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 04.05.2017 наказание ФИО1, осужденному по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить до 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать ФИО1 ФИО10 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 04.05.2017 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицировав его действия как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 04.05.2017, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда.

Председательствующий А.А. Бородин

Постановление вступило в законную силу 30.06.2017

Согласовано судья Бородин А.А.