Решение № 12-444/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-444/2019

Дело № 12 – 444 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Елены Валентиновны, при секретаре Комаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

01.08.2019 УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Фрунзенскому городскому району младшим лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол АА075 № 003888 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, выразившемся в том, что ФИО1 самовольно подключилась через счетчик к системе электроснабжения и незаконно использовала электрическую энергию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 04.10.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 04.10.2019 явилась на судебное заседание в назначенное время, объявила о своей явке, в ответ ей сообщили, что мировой судья отсутствует и рассмотрение дела будет отложено на другую дату, о которой заявителя дополнительно известят, однако дело об административном правонарушении было рассмотрено 04.10.2019 в отсутствие ФИО1

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, просила отложить судебное заседание по причине того, что извещение о нем получила лишь 16.12.2019 в 14.00 час.

Представитель ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников производства. Ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства суд отклоняет, поскольку извещение о судебном заседании ей было направлено своевременно, уважительных причин неявки в судебное заседание ФИО1 не приведено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса (к рассматриваемой ситуации данный случай не относится), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участниками судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

Из материалов дела видно, что рассмотрение дела было назначено мировым судьей на 04.10.2019 в 13.00 часов. Извещение о дате судебного заседания было получено ФИО1 лично 20.09.2019.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что в судебном заседании ФИО1 участия не принимала, судом извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Из представленной в материалы дела жалобы усматривается, что ФИО1 явилась в судебный участок к назначенному времени и выразила свое желание участвовать в судебном заседании, но ей сообщили, что мировой судья отсутствует и рассмотрение дела будет отложено на другую дату, о которой заявителя дополнительно известят.

Указанные доводы заявителя нашли свое подтверждение. Как следует из сообщения мирового судьи (л.д. 45), заключения о служебной проверке (л.д. 46), ФИО1 действительно явилась в судебный участок 04.10.2019 в 12 ч. 40 мин., о ее явке сотрудники аппарата мировому судье не доложили, более того, сообщили ФИО1 об отсутствии мирового судьи на участке, что не соответствовало действительности.

Поскольку положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нарушены, и нарушение является существенным, так как не позволило обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения граждан к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, вменяемое ФИО1 деяние было совершено не позднее 01.08.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек не позднее 01.11.2019.

Учитывая изложенное, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Тарасова