Приговор № 1-244/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-244/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Насонова В.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката адвокатского кабинета Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 07.06.2016 г. мировым судьей 3-го судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 22.07.2016 г. обязательные работы заменены на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 19.08.2016 г. освобожден по отбытию наказания; 29.09.2016 г. Купинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 260 час. обязательных работ, постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 28.02.2017 г. обязательные работы заменены на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.03.2017 г. освобожден по отбытию наказания; зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.05.2017 г. около 21 час. ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно кражу кусков железнодорожных рельсов, находящихся в районе здания табельной 4 линейного участка ст. Труновское Западно-Сибирской ж/д, на что последний согласился, вступив, тем самым, между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой совместный согласованный преступный корыстный умысел, ФИО1 и ФИО2 04.05.2017 г., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 21 час. 30 мин. пришли в район здания табельной 4 линейного участка ст. Труновское Западно-Сибирской ж/д, где в с 21 час. 30 мин до 22 час. 00 мин., осознавая преступный характер своих действий, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений с участка местности, расположенного в 80 метрах на север от здания табельной 4 линейного участка ст. Труновское Западно-Сибирской ж/д, расположенной в ст. Труновское Барабинского раайона Новосибирской области, ул. Путевая, д. 1, похитили 8 кусков железнодорожных рельсов марки Р-65, являющиеся металлоломом марки Р-4, общим весом 0,65 тонн, стоимостью за тонну 5231 руб. 05 коп., принадлежащие Барабинской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры, и скрылись с похищенным с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Барабинской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры материальный ущерб в сумме 3400 руб. 18 коп.

В судебном заседании подсудимые (каждый) свою вину в совершении преступлений признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитников, с которыми проконсультировались.

Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 (каждый) заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 (каждый) совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личности подсудимых: ФИО1 и ФИО2 участковым инспектором по месту регистрации характеризуются <данные изъяты>, по месту проживания <данные изъяты>, ФИО1 не судим, ФИО2 имеет непогашенные судимости, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства: признание подсудимыми вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО1 не имеет судимости<данные изъяты> подсудимые добровольно возместили ущерб, причиненный в результате преступления; отягчающие обстоятельства: наличие рецидива преступлений у ФИО2

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимых, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО1 и ФИО2 за своим поведением.

Учитывая личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения цели исправления подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, а подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие непогашенных судимостей, совершение преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Суд полагает возможным применить подсудимому ФИО2 ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Применение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; подсудимому ФИО2 также ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимым к применению ст.ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч. 1 УК РФ а также ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие у подсудимых оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, наличие отягчающих обстоятельств, личности подсудимых, фактические обстоятельства преступления, направленные против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Шейко О.А., Петрищеву В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 соответственно в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1980 руб., 2244 руб., 1980 руб., 1980 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) 00 коп.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства, пребывания без уведомления данного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 (каждому) до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки в сумме 8184 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева