Приговор № 1-164/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1-164/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 03 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А., по поручению прокуратуры г. Владивостока,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильина А.Г., удостоверение № 2066, ордер № 699 от 27.03.2018,

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «ЖБИК» автослесарем, судимого:

- 22.09.2010 г. Первореченским районным судом г. Владивостока ( с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 02.11.2012) ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.10.2015 по постановлению Артемовского городского суда от 25.09.2015 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 21 день; в отношении ФИО1 установлен административный надзор с 13.03.2017 по 06.10.2023 год.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 19.09.2017 года, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, на законных основаниях управляя технически исправным автомобилем «NISSAN LAUREL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес>, со стороны перекрестка улиц Фадеева и Сахалинской в сторону перекрестка улиц Фадеева и Спортивная, и в районе <адрес> «А» по <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

в вышеуказанный период времени, в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, создавая опасность для движения, вел транспортное средство без учета метеорологических условий в виде дождя и дорожных условий в виде мокрого асфальта, темного времени суток и наличия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками особых предписаний - 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний - 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не убедился, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, осуществляющих переход проезжей части, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, продолжил движение в прежнем направлении, и на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый фрагментарный перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; ушибленная рана волосистой части головы, которые едины по механизму и условиям возникновения, являются опасными для жизни, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и, согласно п. 6.11.6 «Приложения» к приказу МЗиСР РФ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №н, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и причинением телесных повреждений пешеходу ФИО4, повлекших тяжкий вред здоровью, имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Тяжелых заболеваний не имеет. Его супруга не работает, ухаживает за ребенком. Мать пенсионерка, он ей помогает материально. Кроме того, пояснил, что у него имеется ребенок от первого брака, возраст 13 лет. Работа в ООО «ЖБИК» является единственным источником дохода его семьи. Просил не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает, пояснила, что подсудимый навещал ее в больнице 2 раза, заплатил ей 10 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«г,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей (т.2, л.д. 14-15), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления (т.2, л.д. 26), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем, он зарегистрирован и проживает на территории г. Владивостока, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, социально адаптирован, по месту работы, месту жительства, предыдущему месту отбывания наказания, соседями характеризуется положительно, совершил преступление по неосторожности.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в виде лишения свободы, по правилам ч.1,3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому иных видов наказаний за совершенное преступление, по мнению суда, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание семейное положение подсудимого, наличие у него малолетних детей, отсутствие источника дохода у супруги ФИО1, учитывая, что, согласно условиям представленного в судебное заседание трудового договора от 03.10.2016г., заключенного между ФИО1, и ООО «ЖБИК», должностной инструкции, наличие у подсудимого водительского удостоверения является обязательным условием осуществления им трудовой деятельности в названной организации, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного вида наказания существенно отразится на условиях жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока, не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и раз в месяц, в день, установленный инспектором, являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Nissan Laurel», государственный регистрационный знак E <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков