Решение № 12-73/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-73/2018

12-73/2018


РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Русановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 3.05.2018 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении от 3.05.2018 г., считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. Заявитель указал в жалобе о том, что с составлением протокола заявитель был не согласен, ходатайствовал о направлении протокола по месту жительства, его ходатайства рассмотрены не были, протокол составлен и дело рассмотрено одним лицом, что исключает беспристрастность этого должностного лица, заявитель не был обеспечен защитником, в котором нуждался, ему не были разъяснены права.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении №... от 3 мая 2018 г. г. следует, что ФИО1, в нарушение п. 2.3.1 ПДД управлял ТС, у которого светопропускаемость левого бокового стекла менее 4%.

Протокол об административном правонарушении, и зафиксированное в нем правонарушение, явилось основанием для вынесения должностным лицом в отношении заявителя оспариваемого постановления.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 3.5.2. Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным приложениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла(кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Согласно п.4.7.3. ГОСТ Р 51709-2001, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02,2001г. № 47-ст, светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

Согласно п.2.2.4 ГОСТ 5727-88, утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 23.12.1988г. № 4557, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми.

Судом установлено, что на левом боковом стекле автомобиля заявителя нанесена тонировочная цветная пленка, светопропускание которой составляет менее 4%, что явно несоответствует требованиям ГОСТ и относится к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Для измерения светопропускания стекол применялось техническое средство Свет 13200.

Вместе с этим, из протокола об административном правонарушении следует, что в графах, отражающих ознакомление с правами, предусмотренными ст. 25.1 Ко АП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявителем сделана запись, о том, что права не разъяснялись, материалы дела опровержения этому не содержат.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в т.ч. составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела следует, что заявитель с объемом прав, предусмотренных для лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, не ознакомлен.

В связи с установлением существенных нарушений административного законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности, вопрос о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ рассмотрению по существу не подлежит.

В силу ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 3.05.2018 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова