Приговор № 1-220/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-220/2018

Дело № 1-220/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кунгур, Пермский край 10 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, учащегося 3 курса ГБПОУ КЦО №, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого; под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон Micromax Q 414, с сим-картой и защитным стеклом, при этом ФИО1 понимал, что Потерпевший №1 осознает противоправный и открытый характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым открыто похитил сотовый телефон, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, считает, что все требования, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, он полностью признал вину, раскаялся, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, наказание за преступление, которое вменено подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил отягчающее обстоятельство: «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: явку с повинной (л.д. 22), полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено, потерпевшему принесены извинения.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, общительный, отзывчивый, приветливый (л.д. 61), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 51, 52).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая все вышеизложенное, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 61, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон Micromax Q 414, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон Micromax Q 414, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья А.Б.Курбатов