Приговор № 1-543/2024 1-99/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-543/2024

УИД - 61RS0008-01-2024-007779-64 1-99/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 августа 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при помощнике судьи Мартиросяне Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сошникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не имеющей детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ул.ФИО4 Лазо, <адрес>, судимой:

- приговором от 25.05.2018г. Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 07.02.2020г. Советского районного суда Ставропольского края неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 01 год 03 месяца 08 дней. 18.02.2020г. освобождена из ФКУ ИК-7 ГУ ФСИН РФ по <адрес>. Снята с учета УИИ по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений в период времени с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, с помощью принадлежащего последнему мобильного телефона марки «Iphone 12 Pro 128 GB» IMEI: № в корпусе серого цвета, получив доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** **** 5878 расчетный счет №, открытый и обслуживаемый по адресу: <адрес> с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** **** 7060 расчетный счет №, открытый и обслуживаемый по адресу: <адрес>«А» на имя Потерпевший №1, осуществила переводы денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах.

Предположив, что на счету вышеуказанных банковских карт находятся денежные средства, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с этой целью ФИО1 использовала принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI: № в корпусе серого цвета, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №** **** 5878 расчетный счет № посредством использования мобильного приложения «<данные изъяты> осуществила перевод на банковскую карту АО <данные изъяты>» № денежных средств в сумме № рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 использовав принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № в корпусе серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №** **** 5878 расчетный счет № посредством использования мобильного приложения «<данные изъяты>» осуществила перевод на банковскую карту АО «<данные изъяты> № денежных средств в сумме № рублей.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 использовав принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № в корпусе серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** **** 5878 расчетный счет № посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № денежных средств в сумме № рублей.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 использовав принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № в корпусе серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** **** 5878 расчетный счет № посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № денежных средств в сумме № рублей.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 использовав принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № в корпусе серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** **** 7060 расчетный счет № посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № денежных средств в размере № рублей, а всего в период времени с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществив переводы денежных средств на общую сумму 34 300 рублей, тем самым совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признала, пояснила, что раскаивается в содеянном, пояснила, что подтверждает указанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного ею преступления, а также показания потерпевшего и свидетелей. Также подсудимая сообщила суду данные о личности, составе семьи, роде деятельности, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.63-66, 108-111, 120-122, 236-239), из которых следует, что знакомый Свидетель №1 пригласил ее приехать в гости к его другу Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пояснил, что вызовет ей такси, и его оплатят. Примерно через час-полтора она приехала по указанному адресу, где ее встретили ФИО16 и ФИО15. В 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк» перевел № рублей для оплаты такси, после чего она рассчиталась за услуги такси. Они прошли по месту проживания Потерпевший №1, где в течение нескольких дней распивали спиртное. Свидетель №1 взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, для чего именно, он ей не сказал. В ходе расследования она узнала, что Свидетель №1 украл данный телефон у Потерпевший №1 Она знала, что у Потерпевший №1 имеются банковские карты и в мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». В ходе распития алкогольных напитков Потерпевший №1 сказал пароль от своего телефона Свидетель №1, а она знала пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Она взяла в руки телефон Потерпевший №1, при этом Свидетель №1 о ее намерениях не знал, и в 20 часов 25 минут с карты Потерпевший №1 со счета № осуществила перевод на находящуюся у нее в пользовании банковскую карту АО «Тинькофф Банк» в сумме № рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 49 минут она вновь взяла телефон Потерпевший №1 и осуществила на карту АО «Тинькофф Банк» перевод в сумме № рублей. Такую же сумму она перевела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты. В этот же день вечером в 18 часов 21 минут она осуществила перевод в сумме № рублей. Когда она осуществила последний перевод с карты ФИО8, увидела, что денег более на счету не было, после чего опять воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдал за ее действиями, она взяла принадлежащий ему телефон у ФИО9, и с другого счета № осуществила перевод в сумме № рублей. Телефон затем она вернула Свидетель №1 Банковские карты Потерпевший №1 она не брала. После этого они с Свидетель №1 направились в ближайший банкомат с целью снятия денежных средств, однако ему она сообщила, что денежные средства принадлежат ей. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 уехали от Потерпевший №1 Вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении описанного выше преступления при изложенных обстоятельствах, ее вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (т.1 49-51, 82-86, 220-223), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №1 находился в квартире своей матери по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Свидетель №1 спросил, может ли он пригласить к ним в гости свою подругу – ФИО1, на что он не возражал. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала ФИО1 Когда ФИО1 приехала, она вышла из такси, на котором приехала из <адрес>. Он с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» счет № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут перевел № рублей на оплаты услуг такси на банковскую карту ФИО1 АО «Тинькофф Банк». В квартире они втроем отдыхали, общались, распивали спиртные напитки. Свидетель №1 и ФИО1 находились у него примерно до ДД.ММ.ГГГГ, он не всегда следил за их действиями. Кроме того, он не всегда следил за принадлежащим ему мобильным телефоном «<данные изъяты>» IMEI: № в корпусе серого цвета, который он оставлял заряжаться на спинке дивана в гостиной комнате. Так как у него имеется хроническое заболевание – панкреатит, ему стало плохо, он отправился отдыхать в гостиную комнату, а Свидетель №1 попросил сходить в аптеку за таблетками. В комнате он не обнаружил свой мобильный телефон «<данные изъяты>», который ранее оставлял заряжаться, искал его, но не смог найти. Он спросил у Свидетель №1, не видел ли он его мобильный телефон, но тот ответил, что не знает где он, что скорее всего он бросил его куда-то и забыл. Так как ему было плохо, он не стал его больше искать и пошел отдыхать, а Свидетель №1 с ФИО1 оставались на кухне. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с ФИО1 уехали, а он усн<адрес> в 04 часа на следующий день он проснулся, ему также было плохо, он стал искать свой мобильный телефон, но в квартире не нашел его. Он направился к своей матери, а по пути зашел в банкомат ПАО «Сбербанк», где обнаружил, что на его банковской карте осталось 20 рублей, предположил, что его денежные средства похитили ФИО1 и Свидетель №1 В дальнейшем он был госпитализирован скорой медицинской помощью в больницу, где находился на лечении. ДД.ММ.ГГГГ после выписки из больницы он отправился к матери, а когда ему стало легче, направился в ПАО «Сбербанк», где получил выписки по трем банковским картам, и с ними прибыл в отдел полиции для написания заявления о преступлении (хищении его мобильного телефона и денежных средств с банковских карт). Переводы на счет АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей он не совершал. С карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №** **** 7060 были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей также на счет в АО «Тинькофф», перевод им не совершался. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его счетов похитила ФИО1, которая перевела их на свою банковскую карту АО «Тинькофф». Разрешение ФИО1 на перевод денежных средств на общую сумму № рублей на ее карту он не давал. Ее действиями ему был причинен значительный материальный ущерб, так как постоянного заработка он не имеет и его ежемесячный доход в среднем составляет № рублей, а также у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Ему на обозрение представлена выписка по расчетным счетам в ПАО «Сбербанк России», обозрев которую он пояснил, что переводы за исключением № рублей на оплату такси, он не совершал.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.52-55), из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым примерно ДД.ММ.ГГГГ они встретились. Они поехали к ФИО14 в гости по адресу: <адрес>, где на протяжении нескольких дней распивали спиртные напитки. В один из дней он предложил ФИО14 пригласить к ним в компанию его знакомую из <адрес> – ФИО1, на что ФИО14 согласился. ФИО14 вызвал ФИО1 такси в <адрес> и через несколько часов она приехала к ним, при этом ФИО14 оплатил услуги такси в сумме около № рублей. Затем они продолжили распивать спиртные напитки втроем. На следующий день они втроем находились по адресу проживания ФИО14 Примерно в 14:00-15:00 часов он некоторое время находился один, взял принадлежащий ФИО14 мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Пароль от телефона был ему известен, решил продать его и потратить вырученные деньги на личные нужды. Он вышел из дома и с ФИО1 пошел гулять по <адрес>. Когда он вышел из дома, сообщил ФИО1, что взял мобильный телефон. ФИО1 попросила у него данный телефон, спросила от него пароль. Что делала с телефоном ФИО1, ему не известно. Через некоторое время вернула ему данный мобильный телефон и попросила его пройти с ней в ближайший банкомат, чтобы снять деньги. После этого они прогулялись и вернулись по адресу проживания ФИО14, который стал интересоваться у него, где его мобильный телефон, на что он начал нервничать, агрессировать и выражаться нецензурной бранью, сообщил ФИО14, что телефон не брал. Через некоторое время он вызвал такси в <адрес> и совместно с ФИО1 уехали. В <адрес> ФИО1 вышла на остановке, а он направился по адресу своего проживания, при этом телефон он продал неизвестному мужчине за № рублей, вырученные деньги потратил. О том, что ФИО1 переводила денежные средства ФИО14 себе на карту, ему известно не было, об этом он узнал в полиции. Когда ФИО1 снимала денежные средства, пояснила, что это ее деньги.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.898-92). Из ее показаний следует, что у нее есть подруга ФИО1, которой в пользование она передала оформленную на ее имя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, поскольку, как пояснила ФИО1, ее карты были заблокированы из-за долгов. Кроме того, у ФИО1 был онлайн доступ к указанной карте. О совершенных поступлениях на данную карту АО «Тинькофф Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.12.2023г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон, а также были похищены с его банковского счета денежные средства (т.1 л.д.4).

- протоколами принятия устного заявления о преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение его мобильного телефона, а также произвело денежные транзакции с банковских карт ПАО «Сбербанк» №, №, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.6-7, 8).

- сведениями об операциям по банковским счетам, согласно которым с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1 были произведены операции по списанию денежных средств (т.1 л.д.15-18).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, из которой, как пояснил Потерпевший №1 был похищен его мобильный телефон, а также с банковских карт были списаны денежные средства (т.1 л.д.21-25).

- сведениями по банковской карте Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», отражающими сведения о задолженности (т.1 л.д.26).

- сведениями по банковской карте Свидетель №2, переданной ею в пользование ФИО1, отражающими операции по зачислению денежных средств со счетов потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.35-41).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут был осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, где, как указала ФИО1, она находилась в момент осуществления перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.42-46).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» №** **** 7060 на имя Потерпевший №1; история операций по кредитной карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» №** **** 2685 на имя Потерпевший №1; история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» №** **** 5878 (дополнительная карта №** **** 4982) на имя Потерпевший №1; выписка по договору 5845528719 АО «Тинькофф» на имя Свидетель №2; скриншот банковских операций АО «Тинькофф» на имя Свидетель №2 (т.1 л.д.99-104), отражающие произведение операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

- ответом ПАО «Сбербанк» со сведениями по счетам Потерпевший №1, а также протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена поступившая выписка по расчетным счетам в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске в формате <данные изъяты>, содержащая сведения о движении денежных средств (т.1 л.д.190-191, 196-205)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по расчетным счетам в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о движении денежных средств (т.1 л.д.224-227).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была осмотрена выписка по расчетным счетам Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающие сведения о движении денежных средств, в том числе, похищенных ФИО1 (т.1 л.д.232-235).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, характеризующие личность подсудимой данные, сами по себе не являющиеся доказательствами, подтверждающими, либо опровергающими вину подсудимой.

Согласно исследованному заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до совершения инкриминируемого ей деяния, в период времени, относящийся к инкриминируемому и в настоящее время страдала и страдает «синдромом зависимости, вызванном употреблением стимуляторов (наркоманией), неподтвержденная ремиссия». Законодательством РФ принудительное лечение от наркомании или алкоголизма не предусмотрено, но, как страдающая синдромом зависимости от стимуляторов – наркоманией, ФИО1 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В случае ее осуждения, данные действия могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющей наказание в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИН РФ, условного наказания – ч. 5 ст. 73 УК РФ. В настоящее время медицинские противопоказания для лечения отсутствуют. Выводы подтверждаются данными анамнеза о не проявлении ею ранее признаков психопатологических расстройств. Последующее употребление подэкспертной наркотических веществ (стимуляторов) привело к развитию синдрома зависимости, что подтверждалось медицинской документацией. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления. У нее нет интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. Ее личностные особенности не достигают степени грубой патологии характера, нарушавшей бы ее адаптацию. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.78-79).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование ее вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

Так, вина подсудимой ФИО1 подтверждена ее показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе расследования и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, письменными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре выше.

Из показаний потерпевшего следует, что у него в гостях находились ФИО1 и Свидетель №1, после чего пропал его мобильный телефон, а в дальнейшем он обнаружил хищение с его банковского счета денежных средств на общую сумму № рублей. Он обратился с соответствующим заявлением в полицию, кроме того им были предоставлены сведения по счету, отражающие хищение денежных средств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что похитил в квартире Потерпевший №1 мобильный телефон последнего, который намеревался продать. ФИО1 брала у него данный телефон, а после того, как вернула его, снимала в банкомате денежные средства, принадлежавшие, как она поясняла, ей.

Свидетель Свидетель №2 показала, что банковская карта, на счет которой поступили денежных средства со счета Потерпевший №1, была ранее передана ею в пользование ФИО1, находилась лишь в ее распоряжении.

Подсудимая ФИО1 в полном объеме признала вину в совершении описанного выше преступления, подтвердила правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств, а также показаний потерпевшего, свидетелей, сообщила обстоятельства хищения денежных средств со счета Потерпевший №1, которые она перевела с использованием похищенного Свидетель №1 мобильного телефона потерпевшего, на банковский счет Свидетель №2, карта которого находилась в ее пользовании, затем сняла денежные средства, похищенные со счета Потерпевший №1 в банкомате. Таким образом, показания ФИО1 также являются доказательством, подтверждающим ее вину в совершении описанного выше преступления.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, причиненный деянием ФИО2 материальный ущерб на сумму № рублей, является для него, с учетом его имущественного положения, значительным ущербом.

Таким образом, вина подсудимой подтверждается приведенными и проанализированными выше ее показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, влекущих сомнения суда в виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимой, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимую, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются с приведенными выше письменными доказательствами, а также показаниями самой подсудимого.

С учетом того, что подсудимая имеет среднее образование, не состоит на профилактическом учете врача психиатра, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также ее поведения в судебных заседаниях, вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанное преступление, она осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, полной и всесторонней оценки исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом с учетом анализа исследованных по делу доказательств суд исключает из описания преступного деяния ФИО1 указание на наличие у нее при совершении преступления умысла, в том числе, на хищение электронных денежных средств, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 имела умысел именно на тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего, который был ею реализован при обстоятельствах, указанных выше в приговоре.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие хронического тонзилита, а также с учетом заключения судебной экспертизы), наличие у подсудимой несовершеннолетнего брата, в воспитании которого она оказывала помощь матери, а также наличие у подсудимой бабушки и дедушки пенсионеров, которым она оказывала помощь. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку в ходе опроса ею даны объяснения, в которых она изобличила себя в хищении имущества потерпевшего, в ходе расследования ею даны полные подробные показания об обстоятельствах содеянного, в ходе осмотра места происшествия она добровольно указала место совершенного преступления (место, в котором она находилась при осуществлении перевода денежных средств потерпевшего) ранее не известное сотрудникам правоохранительных органов, что в совокупности способствовало скорейшему окончанию расследования, кроме того, Римская способствовала изобличению Свидетель №1 в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой РФ, со средним образованием, под наблюдением врача психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как пояснила в судебном заседании, работала без оформления трудовых отношений официантом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый в результате наличия у нее на момент совершения преступления, за которое она осуждается настоящим приговором, непогашенной судимости по приговору от 25.05.2018г. Шахтинского городского суда <адрес>, который в соответствии с положениями ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание исключительно в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный именно вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного ею, позволит обеспечить ее исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания, а более мягкие виды наказаний, с учетом указанного, не позволят обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения ФИО1 к содеянному, дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным в отношении нее не применять.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкое, а равно иных исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

В общий срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету срок содержания ее под стражей в качестве меры пресечения - с 28.03.2025г. до даты вступления приговора в законную силу, с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в общий срок отбывания ФИО1 наказания срок содержания ее под стражей в качестве меры пресечения - с 28.03.2025г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов