Приговор № 1-47/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 7 марта 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

при секретаре Бочкаревой М.Б.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 16.00 часов Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в и воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с пола в коридоре в вышеуказанной квартире, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее У., а именно:

- джинсовые брюки стоимостью 500 рублей;

- трое брюк по цене 500 рублей каждые на сумму 1500 рублей;

- мужскую куртку стоимостью 2000 рублей;

- женскую куртку стоимостью 2500 рублей;

- демисезонную женскую куртку стоимостью 4000 рублей;

- фен «» стоимостью 600 рублей;

- матерчатую спортивную сумку, 3 полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему У. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитником Нырковым М.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший У. выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вихров А.С. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции и .

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины; явку с повинной; возврат похищенного имущества.

Суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, характеризующие личность ФИО1 сведения, а также то обстоятельство, что преступление, совершённое им относится в соответствие с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, было совершено им через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, , приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом размер наказания определяется судом с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для отбытия наказания, ФИО1 в соответствие с п. «В» ч. 1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судом не установлена необходимость назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не предусматривает снижение категории преступления по настоящему уголовному делу, возможность которого предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с Д.М.Г..

Меру пресечения осужденному ФИО1, по настоящему делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, хранить весь период времени хранения уголовного дела. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранную расписку потерпевшему У.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 6600 рублей 00 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, ФИО1 – в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья: В.А. Волков