Решение № 2-884/2025 2-884/2025~М-716/2025 М-716/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-884/2025

Дело <..>

УИД 13RS0025-01-2025-001006-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле:

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО3,

истца ФИО1,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж», его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 25 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж» (далее – ООО «Лифтреммонтаж») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работает в ООО «Лифтреммонтаж» в должности оператора пульта управления. Между тем, у работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с января по март 2025 года на общую сумму 42 949 рублей 84 копейки. В связи с невыплатой работодателем заработной платы ФИО1 получила нравственные страдания, поскольку длительное время не получала денежных средств, у нее возникали трудности в приобретении продуктов питания и оплаты коммунальных и иных платежей, в связи с чем истец вправе также требовать компенсацию морального вреда, причиненного ей любыми неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 21, 22, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 вышеуказанную задолженность по заработной плате в сумме 42 949 рублей 84 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск (л.д. 1-3).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2025 года к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в Республике Мордовия (л.д. 56).

В судебном заседании прокурор ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в настоящее время задолженность по заработной плате перед ФИО1 ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем просила суд взыскать в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Лифтреммонтаж» ФИО4 исковые требования признал, пояснив, что действительно было допущено нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО1, но задолженность в настоящее время перед ней погашена в полном объеме, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, считая сумму в размере 20 000 рублей чрезмерно завышенной.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в настоящее время образовавшаяся задолженность по заработной плате ей выплачена, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда она поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В заключении от 14 мая 2025 года Государственная инспекция труда в Республике Мордовия считает, что исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики подлежит удовлетворению, поскольку неправомерное бездействие ООО «Лифтреммонтаж», выразившееся в несоблюдении обязательных требований, регламентирующих порядок и сроки выплаты заработной платы, указывают на нарушение прав работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (л.д. 52).

От врио руководителя Государственной инспекции труда в Республики Мордовия 19 июня 2025 года в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 76).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В обращении ФИО1 поступившей на имя прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2025 года, указано на нарушение ее прав работника ООО «Лифтреммонтаж» в сфере трудовых отношений (л.д. 4).

Прокурор, предъявляя указанный иск, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, поскольку приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту граждан в сфере трудовых отношений, при этом право выбора по принятию той или иной меры прокурорского реагирования, предусмотренной законом, принадлежит прокурору.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

На основании частей 1, 3 статьи 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу частей 1, 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частями 1, 3 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

Согласно приказу ООО «Лифтреммонтаж» № 13 от 14 марта 2016 года ФИО1 принята на работу на участок по обслуживанию лифтов по совместительству, при сокращенной рабочей неделе, на должность оператора пульта управления жилых и общественных зданий 2 разряда (л.д. 11).

14 марта 2016 года между ООО «Лифтреммонтаж» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 8/16 (л.д. 12-15).

На основании пунктов 2.1, 2.4, 2.6, 6.1, 6.3 трудового договора работник принимается к работодателю для выполнения работы на участок по обслуживанию лифтов оператором пульта управления жилых и общественных зданий 2 разряда. Датой начала работы работника по настоящему договору является 14 марта 2016 года. Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок. Работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, часовая тарифная ставка – 30 рублей 94 копейки. Заработная плата работнику выплачивается работнику не реже, чем через каждые пол месяца (10-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и до 25-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за ранее отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата производится накануне этого дня.

В соответствии с пунктом 2.1 положения об оплате труда работников, утвержденного решением участника ООО «Лифтреммонтаж» № 3 от 31 декабря 2015 года, оплата труда рабочих производится на основе тарифной сетки (л.д. 32-34).

Как следует из пункта 2.1 положения о премировании рабочих, утвержденного решением участника ООО «Лифтреммонтаж» № 3 от 31 декабря 2015 года, выплата премии производится из фонда оплаты труда. Премирование рабочих, занятых техническим обслуживанием электрооборудования, лифтов производится по результатам работы за месяц (л.д. 32-34).

Исходя из расчетных листков ООО «Лифтреммонтаж», справки о задолженности по зарплате, выданной ООО «Лифтреммонтаж» 23 апреля 2025 года № 24, судом установлено, что по состоянию на 23 апреля 2025 года перед <..>. числилась задолженность по заработной плате на общую сумму 42 949 рублей 84 копейки, из которой: за январь 2025 года – 3885 рублей 84 копейки, февраль 2025 года – 20 532 рублей, март 2025 года – 18 532 рубля, возникшая в связи с неполной и несвоевременной оплатой заказчиками предоставленных услуг (л.д. 9, 10).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

27 мая 2025 года ответчиком вышеуказанная задолженность по заработной плате перед ФИО1 была погашена в полном объеме, о чем свидетельствуют реестры зачисления денежных средств ООО «Лифтреммонтаж» от 27 мая 2025 года, расчетные листки (л.д. 79-86).

Таким образом, сумма задолженности за спорный период полностью оплачена ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по заработной плате в сумме 42 949 рублей 84 копейки за период с января по март 2025 года не имеется.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы в судебном заседании установлен, что является достаточным основанием для решения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного этим действием истцу.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, связанные с нарушением трудовых прав истца в связи с неисполнением работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по своевременной выплате заработной платы в полном объеме, а также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, их продолжительность, степень вины работодателя, представитель которого ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При подаче иска прокурор и истец были освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому расходы по её уплате не понесли.

С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3000 рублей (за требование неимущественного характера).

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 (ИНН: <..>), к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж» (ОГРН: <..>, ИНН: <..>) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части требования прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтреммонтаж» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев