Постановление № 1-575/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-575/2017

Дело № 1-575/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 17 октября 2017года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре Родиковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бегашева В.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Колесникова А.М., представившего удостоверение № от 27 июля 2004 года, действующего на основании ордера № от 29 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3

<данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 11 июля 2017 года, находясь около дома №51 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества из карманов одежды, надетой на спящем на земле возле указанного дома, ранее незнакомом ему ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, то есть не может воспрепятствовать его преступным действиям, достоверно зная, что имущество ФИО1 ему не принадлежит, и он не имеет право им распоряжаться, из кармана брюк, надетых на ФИО7, которые предварительно осмотрел, похитил сотовый телефон фирмы Samsung Galaxy 8552, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО8 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым и возмещением им причиненного ущерба в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 и его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, как следует из письменного заявления потерпевшего, с подсудимым они примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения участников процесса, судья не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 81, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу освободить потерпевшего ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона марки Samsung Galaxy 8552 в корпусе черного цвета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.М. Айрапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>