Приговор № 1-575/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-575/2017

1-575/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 11 октября 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Шатского А.Ю.

защитника Шиковой Ю.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20.00 до 21.55 часов 10 августа 2017 года ФИО1, находясь на территории СХПК «Черновской» в п. Горный г.Миасса, незаконно без цели сбыта путем сбора дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составляет 1861 граммов, что является крупным размером, которое хранил в салоне автомобиля ВАЗ-2104 с государственным регистрационным номером НОМЕР до 21.55 часов того же дня, когда был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими у него указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии двух условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлению лица, сбывшего наркотическое средство. ФИО1 наркотическое средство добровольно не выдавал, оно было обнаружено самими сотрудниками полиции после его задержания, в ходе осмотра места происшествия, а изъятие наркотического средства при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей. Отсутствует и второе необходимое условие – активное способствование раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими суд считает: признание подсудимым вины, активное способствование подсудимого расследованию преступления, которое суд усматривает из его объяснения, показаний и осмотра места происшествия с его участием, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, обусловленное отклонением психики.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлечен впервые. Отрицательно ФИО1 характеризует то, что он склонен к употреблению наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, количества находившегося в распоряжении подсудимого такого наркотического средства, как марихуана, суд считает, что исключительных обстоятельств по делу не установлено, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Необходимости в назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 611 от 16 сентября 2017 года ФИО1 обнаруживает ... / л.д. 79-82 /, суд считает необходимым, в числе прочих, возложить на него обязанность обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением нахождения в это время на работе, являться на регистрацию в данный орган, обратиться к врачу-наркологу и пройти лечение и реабилитацию от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: картонную коробку белого цвета с основной надписью «mondi» с веществом растительного происхождения – каннабисом (марихуанной) массой 1860 граммов, конверт белого цвета с веществом растительного происхождения – каннабисом (марихуанной) массой 4,01 граммов, три прозрачных бесцветных полимерных пакета со смывами с правой и левой кистей рук ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.