Приговор № 1-77/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир «20» марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Годуниной Е.А.,

при секретаре Моляковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кандален В.Е.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2016 года в первой половине дня ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, которое хранилось в его квартире № дома № по <адрес>, для дальнейшего его использования в личных целях.

13 декабря 2016 года около 14 часов ФИО1 на своем автомобиле ...., государственный номерной знак .... подъехал к дому № по <адрес>. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, подошел к квартире № указанного дома и имевшимся ключом открыл входную дверь. Оказавшись в квартире, ФИО1 прошел в комнату, откуда, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 системный блок «....», стоимостью .... рублей и компьютерный монитор «....», стоимостью .... рублей. После чего ФИО1 вынес похищенное на улицу и сложил в свой автомобиль. Далее, в продолжение своего единого умысла ФИО1 вернулся в <адрес> указанного дома и из комнаты похитил принадлежащий Потерпевший №1 жидкокристаллический телевизор «....», стоимостью .... рублей, который вынес на улицу и положил в свой автомобиль. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере .... рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Кандален В.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу Дмитриев К.Ю. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленный гражданский иск в сумме .... рублей просила удовлетворить.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, характеризующееся высокой степенью распространенности, относящееся к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей.

Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1, содержащееся на л.д. 18, суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела.

Суд также учитывает, что ФИО1 на протяжении всего периода расследования дела давал правдивые и подробные показания, добровольно выдал часть похищенного имущества, в связи с чем, суд полагает необходимым признать данные действия смягчающим наказание обстоятельством, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, с учетом принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд считает необходимым определить наказание подсудимому в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание личность ФИО1, совершение преступления впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд считает возможным назначить наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого на период испытательного срока дополнительные обязанности.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с этим суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования заявила и поддержала гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму в размере .... рублей (л.д.60).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что вред потерпевшей причинен преступными действиями ФИО1, который полностью признал исковые требования, поэтому суд полагает необходимым взыскать с него в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере .... рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством следует поступить следующим образом: компьютерный монитор, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить последней по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; своевременно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 сумму в размере .... рублей.

Вещественные доказательства: компьютерный монитор, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить последней по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Годунина