Решение № 2-944/2017 2-944/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-944/2017

Дело № 2-944/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Саратова Савченко О.А.,

истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-СВ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

заместитель прокурора Заводского района города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-СВ» (далее – ООО «Гранд-СВ») о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в размере 20349 руб. 66 коп., компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой района на основании обращения работника проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Гранд-СВ». В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 работала в ООО «Гранд-СВ» с 01 апреля 2015 года по 09 ноября 2016 года. В настоящее время организация имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 20349 руб. 66 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района города Саратова поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работала в ООО «Гранд-СВ» с 01 апреля 2015 года по 09 ноября 2016 года в должности офис-менеджера (л.д. 10).

В соответствии с п. 5.2 трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц «6» и «21» числа (л.д. 12-14).

В настоящее время организация имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 20349 руб. 66 коп. (за сентябрь-9164 руб. 66 коп., за октябрь- 8700 руб.. за ноябрь-2485 руб.), что подтверждается справкой ООО «Гранд-СВ» от 22.12.2016 года (л.д. 16).

23 ноября 2016 года в результате проведения проверки в отношении ООО «Гранд-СВ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Гранд-СВ», а также в отношении генерального директора ООО «Гранд-СВ» ФИО2

Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у работодателя задолженности по выплате ФИО1 заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в полном размере, а также о наличии задолженности в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что решение судом принимается в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Гранд-СВ» задолженности по заработной плате в размере 20349 руб. 66 коп

Согласно ст. 236 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности по заработной плате, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" внесены изменения в порядок расчета процентов, в соответствии с которым с 03.10.2016 г. при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом учитывается, что согласно п. 5.2 трудового договора срок выплаты заработной платы установлен два раза в месяц-«6» и «21» числа.

Исходя из указанных положений закона, с учетом заявленного предела исковых требований, принимая во внимание, что размер задолженности, заявленный истцом, ответчиком не оспорен, ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с 22.09.2016 г. по 02.10.2016 г. (11 дней) - 10%, ключевая ставка банковского процента в период с 03.10.2016 г. по 10.01.2017 г. (100 дней) составляла 10%, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, выплат при увольнении за указанный период составила 1150 рублей 37 копеек.

Таким образом, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся сумм, с учетом заявленного предела исковых требований, подлежащим удовлетворению в размере 1150 рублей 37 копеек.

Произведенный истцом расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы судом проверен, произведен правильно, в соответствии с требованиями трудового законодательства и условиями трудового договора, арифметически верны, ответчиком не оспорены.

Между тем, выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя.

Статья 236 ТК РФ не предусматривает возможность взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку выплат на будущее время, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного постановления, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации по день фактического исполнения обязательств надлежит отказать.

Однако истец не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов (компенсации) за следующий период вплоть до фактической уплаты задолженности.

В силу ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом требований истца, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 845 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-СВ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20349 руб. 66 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1150 руб. 37 коп.

В остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-СВ» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 845 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017 года

Судья О.А. Асмолова