Решение № 12-408/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-408/2019

№ 12-408/2019

03RS0007-01-2019-005177-78


РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Ронжина Е.А., с участием защитника ФИО1 ФИО5 - Ибрагимовой А.Р., по доверенности от < дата >, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление Административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении ... от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии ... ГО ... РБ ... от < дата > ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, в связи с тем, что она не приняла меры по организации работ по уборке мусора и по удалению самовольно размещённых надписей и изображений на стене магазина, также не приняла меры по ремонту ступеней у входной группы торгового объекта, чем нарушила п.6.1.6, 7.2.5, < дата >, < дата > «Правил Благоустройства ГО ... РБ» ... от < дата >, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии от < дата > отменить. В обоснование жалобы указывает, что здание магазина является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., в связи чем, обязанность по удалению самовольно размещенных надписей и изображений на стене магазина возлагается на управляющую компанию многоквартирного дома. Между тем, фактически урны стоят у входа в магазин, вменение ответственности за непринятие мер по организации работ по уборке мусора со ссылкой на п.< дата > и < дата > Правил благоустройства необоснованно. Не установлено событие нарушения и в чем конкретно выразилось несоблюдение вышеуказанных пунктов. Также Административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не установлено, действительно ли ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении является должностным лицом, обязанным осуществить вышеуказанные меры.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суд неизвестна.

Защитник ФИО1 – Ибрагимова А.Р. в судебном заседании просила постановление комиссии отменить.

Представитель Административной комиссии ... ГО ... РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав позицию защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.3 ч.1 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола ... от < дата > по делу об административном правонарушении < дата > в 12.05 час. по адресу: РБ, ... директор магазина 265 «Байрам» ФИО1 не приняла меры по организации работ по уборке мусора и по удалению самовольно размещенных надписей и изображений на стене магазина, так же не приняла меры по ремонту ступеней у входной группы торгового объекта, чем нарушила п.6.1.6, 7.2.5, < дата >, < дата > «Правил Благоустройства ГО ... РБ» ... от < дата > то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ.

В графах «о явке на комиссию < дата >. в 14-30 час. извещена» стоит подпись ФИО1, с протоколом ознакомлена, права и обязанности разъяснены, копию протокола получила, о чем имеется подпись ФИО1 в протоколе.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ... к от < дата >, должностной инструкцией директора магазина, актом фотофиксации, приложениями фотографий в количестве 3 штук, протоколом о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении ... от < дата >.

Таким образом, виновность ФИО1, занимаемой должность директора магазина «Байрам» доказана и ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ по указанным в данной статье признакам.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административная комиссия ... ГО ... РБ при рассмотрении дела пришла к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Материалы дела исследованы комиссией с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы административной комиссией по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает постановление Административной комиссии ... ГО ... РБ ... от < дата > по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновной на основании ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ... ГО ... РБ ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.- оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А.Ронжина