Приговор № 1-367/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-367/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 28 ноября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Чайковской Н.С.,

с участием государственных обвинителей Никеева В.И., Скалеух С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Карпович А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, пер. Свободненский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, работающего по найму грузоперевозчиком, судимого:

- 3 июля 2009 года Георгиевским городским судом с учетом постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и постановления Георгиевского городского суда от 7 ноября 2018 года (о применении Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 1 июня 2012 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 марта 2018 года примерно в 14 часов в <адрес> ФИО1, находясь правомерно в помещении гостиной комнаты домовладения № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из деревянной шкатулки кольцо из белого золота с 5-ю топазами и россыпью бриллиантов, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, получив при этом возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Согласно показаниям ФИО1, ранее данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 8 марта 2018 года примерно в 14 часов ст. Александрийской Георгиевского района Ставропольского края он находился в гостях у своей знакомой ФИО2 в домовладении № по <адрес> достала из шкатулки и примерила золотое кольцо с камнями. Увидев данное кольцо, он решил его похитить, чтобы впоследствии продать, либо сдать, а на вырученные деньги решить свои финансовые проблемы, которые у него возникли по причине проигрыша в игровых автоматах. Когда Потерпевший №1 ушла в другую комнату, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл шкатулку, откуда взял кольцо из белого золота, на котором имелись 5 больших камня и россыпь камней, положил к себе в карман и ушел. Впоследствии данное кольцо сдал в ломбард и получил денежные средства в сумме 7 200 рублей, которые потратил на свои личные нужды, а также на дорогу в г. Москву.

(Том №1 л.д. 88-90)

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в настоящее время она работает мастером маникюра, ее средний заработок составляет 15 000 - 20000 рублей в месяц, дополнительного источника дохода нет. С ФИО1 она знакома на протяжении длительного времени, последний был другом ее брата и часто бывал у них в гостях. В марте 2018 года она обнаружила пропажу кольца из белого золота с топазом и россыпью бриллиантов, которое было приобретено в 2012 году в г. Москве за 80 000 рублей. Когда она обнаружила пропажу кольца, то спросила у ФИО1, который в тот момент находился во дворе ее домовладения, не видел ли он кольца, последний пояснил, что нет. Ранее ФИО1 видел, как она убирала данное кольцо в шкатулку. Позже с ней связался знакомый ФИО1 - Свидетель №1, который начал интересоваться, принадлежит ли ей вышеописанное кольцо с топазом и пояснил, что данное кольцо ФИО1 отвез в ломбард. Связавшись с ФИО1, он пояснил, что в течение недели вернёт кольцо, но позже его мама пояснила, что он уехал в г. Москву. После этого она обратилась с заявлением в полицию, где ФИО1 сознался в совершении преступления. Наказание просила назначить не связанное с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Причиненный для нее ущерб является значительным. В последующем кольцо ей было возвращено.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает на автомобильной мойке, куда приехали Свидетель №1 и ФИО1 Последний предложил заложить его кольцо в ломбард, чтобы выкупить кольцо из белого золота. Согласившись, Свидетель №1 отвез его и ФИО1 в ломбард на автовокзале, где заложили его кольцо, за что получили 5000 рублей, взяв деньги за кольцо, ФИО1 ушел. Позже вернулся с кольцом из белого золота с «камушками».

Показаниям свидетеля Свидетель №1, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 14 марта 2018 года ему позвонил ФИО1 с просьбой отвезти его в г. Георгиевск. По пути следования, ФИО1 пояснил, что ему необходимо проехать в ломбард по ул. Калинина г. Георгиевска и забрать ранее им заложенное кольцо, которое принадлежало Потерпевший №1 Также ФИО1 пояснил, что для того, чтобы забрать кольцо, которое принадлежит Потерпевший №1, ему необходимо заложить кольцо, которое принадлежит ФИО14 Последний сам дал кольцо ФИО1 После того, как ФИО1 заложил кольцо, принадлежащее ФИО14, он в этом же ломбарде выкупил кольцо Потерпевший №1 После он отвез ФИО1 к ломбарду, расположенного возле здания «ЦУМ» г. Георгиевска. Находясь в салоне машины, ФИО1 показал кольцо Потерпевший №1, которое было из белого золота с 5 камнями топаза и россыпью камней, похожих на бриллианты. Спустя некоторое время, ФИО1 вернулся и пояснил, что данное кольцо он заложил за 7 000 рублей.

(Том №1 л.д. 40-42)

Показаниям свидетеля Свидетель №4, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что на протяжении 12 лет он работает в должности коммерческого директора ООО «Супер Алекс», которое расположено в помещении центрального универсального магазина в <адрес> по <адрес>. В его обязанности входит, в том числе, скупка лома ювелирных изделий, при этом перед покупкой он изделия взвешивает и определяет пробу золота, уже после этого оценивает его. Кроме того, у него есть специальные навыки по использованию специального прибора, который определяет породу камней, установленных на ювелирных изделиях, а также их характеристики, в части бриллиантов. 21 мая 2018 года он был приглашен для участия в следственном действии - осмотр предметов. В ходе данного осмотра им было осмотрено женское кольцо из белого золота пробы 585. На данном кольце установлены 5 камней породы топаз, а также россыпь мелких камней, которые предположительно являются бриллиантами по признакам блеска, огранки, а также структуре. Общий вес данного кольца с учетом веса всех камней составил 6,51 гр. В ООО «Супер Алекс» имеются кольцо с практически аналогичными характеристиками, стоимость которых составляет примерно от 75 000 рублей до 80 000 рублей.

(Том №1 л.д. 122)

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они достоверны и соответствуют событиям хищения имущества Потерпевший №1 и нашедшим свое подтверждение, в том числе иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми. Приведенные доказательства подтверждают обоснованность квалификации действий ФИО1 с наличием квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как установлено в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 имеет общий доход, существенно ниже стоимости похищенного имущества, сама потерпевшая свидетельствует о причинении ей значительного ущерба.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2018 года, согласно которому в <адрес> было осмотрено домовладения № по <адрес>, где было установлено точное место преступления, зафиксирована обстановка на месте происшествия.

(Том №1 л.д. 6 - 9)

Протоколом выемки от 17 апреля 2018 года, из которого следует, что в ломбарде №97 ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала», расположенного по адресу: <адрес> изъято кольцо из золота 585 пробы, весом 6,51 гр. и документы, подтверждающие его прием, а именно залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ № и согласие от ФИО1

(Том №1 л.д. 55)

Протоколом осмотра предметов от 21 мая 2018 года, согласно которому, были осмотрены: залоговый билет от 14 марта 2018 года №3428202, согласно которому Жирах И.Ю. выступает в качестве заемщика, предоставив в ломбард золотое кольцо весом 6,51 гр.; согласие от ФИО1 на проведение опробования путем механического и/или химического воздействия; кольцо из металла белого цвета, на котором имеются 5 камней бирюзового цвета, а также россыпь камней белого цвета в количестве 38 штук, общим весом 6,51 гр., изъятое в ходе выемки в ломбарде №97 ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала», расположенного по адресу: <адрес>.

(Том №1 л.д. 63 - 67)

Заявлением Потерпевший №1 от 22 марта 2018 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 3 марта 2018 года до 14 марта 2018 года похитил из шкатулки, хранящейся в гостиной комнате домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащее ей кольцо стоимостью 80 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

(Том №1, л.д. 4)

Сведениями из ООО «Ломбардная Компания» «Драгоценности Урала», согласно которым ФИО1 заключил договор займа под залог ювелирных изделий в ломбарде №, расположенного по адресу: <адрес>, сдал ювелирное изделие весом 6,51 гр., изъятое в последующем 16 апреля 2018 года сотрудниками полиции.

(Том №1 л.д. 50 - 51)

Таким образом, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тем самым содействовал розыску имущества и возмещению имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает справедливым назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая, что при назначение наказания судом применяются положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: залоговый билет №3428202 от 14 марта 2018 года; согласие от 14 марта 2018 года от имени ФИО1 на проведение опробования путем механического и/или химического воздействия - хранить в материалах уголовного дела; кольцо из металла белого цвета, на котором имеются 5 камней бирюзового цвета, а также россыпь камней белого цвета в количестве 38 штук – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующего по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета в виду материального положения ФИО1, а также, что особый порядок судебного разбирательства прекращен не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей с 9 июля 2018 года по 27 ноября 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет №3428202 от 14 марта 2018 года; согласие от 14 марта 2018 года от имени ФИО1 на проведение опробования путем механического и/или химического воздействия - хранить в материалах уголовного дела; кольцо из металла белого цвета, на котором имеются 5 камней бирюзового цвета, а также россыпь камней белого цвета в количестве 38 штук – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов